Дело № 2-3619/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004714-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Серпухов московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Карагодина О.А.,

рассмотрел в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, и просит взыскать в возмещение ущерба в порядке регресса по факту ДТП от 15.11.2021 денежную сумму в размере 80868,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626 руб.. Свои требования мотивирует тем, что

15.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства К.>, государственный регистрационный <номер>, принадлежащего ФИО1, под управлением Г. и транспортного средства <Т.>, государственный регистрационный <номер>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Г., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству <Т.>, государственный регистрационный <номер>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства К.>, государственный регистрационный <номер> была застрахована по договору XXX 0162642129 в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Г.

Владелец транспортного средства <Т.>, государственный регистрационный <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0162642129, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 80868,69 руб.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления Г. автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства К.>, государственный регистрационный <номер>, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 80868.69 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2626,00 руб.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно спарки ГИБДД России от 14.07.2023 транспортное средство К.>, 2012 г.в., VIN <номер>, ранее принадлежащее ему, снято с учета в связи с продажей другому лицу 26.05.2021, т.е. на момент ДТП, произошедшего 15.11.2021 он не являлся собственником вышеуказанного транспортного средства, ДТП произошло не по его вине в результате несоблюдения требований ПДД РФ иного лица.

Суд, исследовав в порядке упрощенного производства письменные материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 15.11.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <Т.>, государственный регистрационный <номер>.

Согласно извещению о ДТП водитель Г. нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством К.>, VIN <номер>, государственный регистрационный <номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства К.>, государственный регистрационный <номер> была застрахована по договору XXX 0162642129 в СПАО "Ингосстрах".

Согласно определения № 99ББ 026024 от 15.11.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

СПАО "Ингосстрах" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 80868 руб. 69 коп.

Согласно карточки учета транспортного средства К.>, идентификационный <номер>, государственный регистрационный <номер>, владельцем транспортного средства указан Б., <дата> рождения, в связи с изменением собственника (владельца) с 26.05.2021 (л.д.52).

Из представленной ответчиком ФИО2 справки ГУ МВД России по Московской области транспортное средство К.>, идентификационный номер (VIN) <номер> снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 26.05.2021.

Из указанных документов следует, что ФИО2 на момент ДТП, которое произошло 15.11.2021, не являлся собственником автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа указанных положений закона следует, что для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих оснований: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП транспортное средство К.>, идентификационный <номер> было продано гражданину Б., а в соответствии с нормами гражданского законодательства права собственности на движимую вещь возникает с момента заключения договора купли-продажи и передачи вещи, суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО2 в порядке суброгации страхового возмещения.

С учетом изложенного, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, заявленные к нему требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> к ФИО1, <дата> рождения, (паспорт <номер>), о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 80868,69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 226,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суд составляет только по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в суд в течение 5 (пяти) дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу. Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 г.