КОПИЯ

№ 5-581/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 20 октября 2025 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20.10.2025 года в 01 час. 40 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в ГБУЗ ЯНО ПТД по <адрес>, вел себя агрессивно, громко кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1 полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 89 № от 20.10.2025, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1.;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1

Оснований не доверять содержанию рапортам сотрудников полиции судья не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется;

- письменными объяснениями ФИО5, которая была очевидцем совершенного ФИО1 правонарушения, дала показания, изобличающие его, указав, что является медицинской сестрой ГБУЗ ЯНО ПТД по <адрес>, 20.1.02025 находилась на дежурстве, в ночное время пациент из палаты № ФИО1 стал громко шуметь, ходить по коридорам и беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания персонала прекратить свои противоправные действия не реагировал;

- объяснениями фельдшера ФИО6 от 20.10.2025, из которых следует, что при наличии признаков состояния опьянения ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения;

- актом от 20.10.2025 № о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, в котором указано о том, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом № от 20.10.2025 об административном задержании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), признание вины (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании № от 20.10.2025, ФИО1 был доставлена в ОМВД России по г. Салехарду 20.10.2025 года в 02 час. 30 мин. В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 02 час. 30 мин. 20 октября 2025 года засчитать в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Антонов

Копия верна. Судья А.А. Антонов