Дело №

УИД: 24RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD43611000001222, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 80 843,79 рублей, сроком на 36 месяцев. Заемщик систематически нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования по кредитному договору ООО ПКО «ЭОС» в размере 185 978,31 рубль. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями. В ходе исполнения судебного приказа с ответчика было взыскано 998,67 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору KD43611000001222 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 979,64 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549,39 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» - ФИО1, полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом по известному адресу: <адрес>, совпадающему с местом регистрации ответчика по месту жительства, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения. Заявлений, ходатайств от ответчика суду не представлено, о причинах неявки ответчика не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD43611000001222, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 80 843,79 рублей под 69% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, ответчик была ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования, тарифами, порядком взимания тарифов, которые составляют неотъемлемую часть соглашения о кредитовании, что также подтверждается подписью заемщика.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался уплачивать ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей установлена дата платежа – 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий пени при нарушении сроков возврата кредита начисляются в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору № KD43611000001222 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 978,31 рубль ООО «ЭОС», о состоявшейся уступке ответчику ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности составляет 185 978,31 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по договору № №KD43611000001222 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 978,31 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 459,78 рублей, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

В счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет истца поступали следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,52 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 913, 05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,06 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью, либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №KD43611000001222 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 979,64 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 549,39 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд, подтвержденные документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт серии 0411 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-007, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) задолженность по кредитному договору KD43611000001222 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 979,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549,39 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.