Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 года
№02а-0628/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконными бездействия, постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит о признать:
- незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио об окончании исполнительного производства №203358/23/77026-ИП от 24.06.2024;
- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио выразившееся в непринятии мер для принудительного исполнения исполнительного документа;
- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления от 24.06.2024 об окончании исполнительного производства взыскателю.
Требования истца мотивированы тем, что административным истцом в Дорогомиловский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес был предъявлен исполнительный лист, выданный Дорогомиловским районным судом адрес по гражданскому делу №2-1511/2018 об обращении взыскания на ½ долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. О941ОР777 принадлежащие ФИО2 путем продажи с публичных торгов. 21.09.2019 по нему было возбуждено исполнительное производство №118520/19/77026-ИП. Исполнительное производство было окончено постановлением от 20.05.2022 СПИ Дорогомиловского ОСП фио на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28.02.2023 по делу 2а-52/2023 постановление №77026/22/181344 от 20.05.2022 судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио о прекращении исполнительного производства №118520/19/77026-ИП и возвращении исполнительного документа по основаниям в нем указанным признано незаконным. Указанным решением суда, также признано незаконным бездействие Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве допущенное судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству №118520/19/77026-ИП, выразившееся в не принятии мер для принудительного исполнения, обязать устранить допущенные нарушения, путем совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом от 02.1.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Данное решение суда ответчиком до сих пор не исполнено и в соответствии со ст. 227 КАС РФ ни суду, ни взыскателю об этом не сообщено. 04.09.2023 СПИ Дорогомиловского ОСП фио возбудил исполнительное производство №203358/23/77026-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №038832889, предметом исполнения которого являлось: обратить взыскание на ½ долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. О941ОР777 принадлежащие ФИО2 путем продажи с публичных торгов.
24.07.2024 с официального сайта ФССП истцу стало известно, что исполнительное производство №203358/23/77026-ИП окончено 24.06.2024 на основании п.3 ч.1 ст. 46. Ответчик в установленный срок не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства. Истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства незаконно, не обосновано и подлежит безусловной отмене.
Судебный присав-исполнитель для исполнения решения суда не сделал ничего, не принял предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника и обращения на него взыскания. Вместе с тем, истец указал на то, что был на приеме у СПИ фио 26.09.2023 и предоставил приставу сведения о местонахождении транспортного средства, на которое надлежало обратить взыскание, написал и подал заявление о розыске транспортного средства. Судебный пристав-исполнитель фио уговаривал истца отозвать исполнительный лист и предъявить его в другой отдел, при этом он обещал принять меры для розыска транспортного средства согласно полученной от истца информации, но ничего сделано не было. С момента возбуждения исполнительного производства 04.09.2023 и до момента его окончания 24.06.2024, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Согласно решения суда от 28.02.2023 был обязан принять необходимые меры для исполнения решения суда, что также не сделал.
Истец обратился в суд за защитой своих прав.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представив копию исполнительного производства, письменное возражение относительно заявленных исковых требований, просили в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений от него не поступало.
Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для; принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными по следующим основаниям.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио от 04.09.2023 возбуждено исполнительное производство №203358/23/77026-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №038832889 выданного Дорогомиловским районным судом адрес, предметом исполнения которого являлось: обратить взыскание на ½ долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. О941ОР777 принадлежащие ФИО2 путем продажи с публичных торгов.
Как следует из представленного суду письменного возражения, представленного административным ответчиком и материала исполнительного производства №203358/23/77026-ИП судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника 04.09.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства: ГИБДД, ФМС, ФНС России, по которым поступили отрицательные ответы.
04.10.2023 поступил ответ из ГИБДД, согласно которому должнику принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, 1995 года выпуска, г.н. А828АА05
Автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. О941ОР777 должнику ФИО2, согласно ответа (в том числе повторного от 01.04.2024) от ГИБДД - не принадлежит.
Также судебным приставом вынесено постановление от 24.11.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на транспортное средство марки марка автомобиля, 1995 года выпуска, г.н. А828АА05, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2024 исполнительное производство №203358/23/77026-ИП окончено п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве” в связи с невозможностью установить местонахождение должника либо его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.
Копии вышеуказанных постановлений направлены сторонам, о чем имеется отметка в постановлениях.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Из вышеуказанных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем применялся комплекс мер в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №203358/23/77026-ИП в пределах установленного срока исполнения исполнительного документа, о не совершении конкретных процессуальных действий, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.
Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №203358/23/77026-ИП выразившееся в непринятии мер для принудительного исполнения исполнительного документа и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №203358/23/77026-ИП по исполнительному документу ФС №038832889 выданного Дорогомиловским районным судом адрес, предметом исполнения которого являлось: обратить взыскание на ½ долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. О941ОР777 принадлежащие ФИО2 путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, предпринимались действия по исполнительному производству в отношении должника.
Указанные действия проводились судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федеральных законов «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», «Об исполнительном производстве». Действуя в рамках закона, судебный пристав не допускал в своей деятельности ущемления прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконными бездействия, постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Каширин С.В.