Дело № 2а-1-133/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе судьи Субботина А.И., в порядке упрощенного производства, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год и пеня,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год, просят суд восстановить срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с ФИО1, № недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 398 руб.

Основания для восстановления срока на обращение в суд мотивируют, тем, что на обслуживании Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области находится восемь районов, срок Инспекцией был пропущен по причине сильной загруженности сотрудников инспекции, осуществляющих контроль за налогоплательщиками и большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам. При рассмотрении ходатайства инспекция просит учесть, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей.

Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию. В случае отказа в восстановлении срока, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №2 по Тверской области о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в административном исковом заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик ФИО1 о дате и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Определением суда от 08 августа 2023 года в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ рассмотрения дела осуществлено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Из текста административного искового заявления следует, что за ответчиком по состоянию на 29.01.2016 имеется задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в размере 398 руб.

Из материалов административного дела следует, что самое ранее требование об уплате налога от 13.11.2015 № 18565 со сроком уплаты до 29.01.2016. Срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании задолженности истек с учетом сумму взыскания в течение 3 лет - 29.01.2019 г., а 6-ти месячный срок обращения в суд истек 29.07.2019.

Установлено, что налоговая инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу и пени.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичный срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен ч.2 ст. 286 КАС РФ.

Однако в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщика, МИФНС России № 2 по Тверской области обратилась только 14.07.2023 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока и по истечении 3-х летнего срока.

Суд учел правовую позицию, изложенную в Постановлениях КС РФ от 24 июня 2009 г. N 11-П и от 20 июля 2011 г. N 20-П, в которых указано, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. Как указал КС РФ в Определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Конкретизация этой идеи произведена, например, в Определении КС РФ от 22 апреля 2014 г. N 822-О: в п. 1 ст. 70 НК РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. При этом нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями НК РФ.

Соответственно, поскольку исполнительная власть является единой (ст. 10 Конституции РФ), а человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ), несвоевременное исполнение своих функций одним органом исполнительной власти (в том числе несвоевременная передача информации от этого органа власти другому) не может продлевать следующих из закона и подтверждаемых судебной практикой предельных сроков на применение принуждения к налогоплательщику.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные административным истцом причины пропуска на загруженность по работе, не являются уважительными.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом установленный законом срок для подачи искового заявления пропущен и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Приведенные выше доказательства позволяют суду признать требования МИФНС России № 2 по Тверской области не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области, предъявленных ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в связи с отказов в восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие г. Весьегонске Тверской области) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.И. Субботин.