Дело №2-3637/2023

34RS0004-01-2023-004493-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

25 декабря 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 25 марта 2020 года между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №№, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля СМС – кода.

По условиям заключенного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 495 581 руб. 56 коп. под 20,9% годовых, сроком на 36 мес.

Со всеми документами ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять.

В нарушение условий договора ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В этой связи, просят взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с ФИО1 сумму задолженности за период с 28.12.2021 г. по 03.10.2023 г. в размере 291 786 руб. 28 коп., в том числе; 258 550 руб. 73 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17 708 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 1 833 руб. 48 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 968 руб. 34 коп. – неустойка на остаток основного долга, 1 725 руб. 02 коп. – неустойка на просроченную ссуду, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 117 руб. 86 коп.

Представитель истца – ПАО "Совкомбанк", извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сведений с сайта почты России судебная повестка получена адресатом 27.11.2023г. (ШПИ №) (л.д.43).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 25 марта 2020 года между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №№, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля СМС – кода.

По условиям заключенного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 495 581 руб. 56 коп под 14,9% годовых, где указанная ставка действует при условии что заёмщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в том числе онлайн-покупки в течении 25 дней с даты заключения договора, если же этого не произошло либо произошло с нарушением процентная ставка по договору потребительского кредита устанавливается в размере, 20,90% годовых, с даты установления лимита кредитования, сроком на 36 мес., срок возврата кредита 26.03.2023г.

Во исполнение заключённого договора 25 марта 2020 года ответчику ФИО1 были зачислены кредитные денежные средства в размере 495 581 руб. 56 коп. на банковский счет № RUR/№ в соответствии с заключенным договором, которые 25 марта 2020 года ФИО1 перевела на иной банковский счет №№.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту договору производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Так, согласно расчету представленному истцом, за период с 28.12.2021 г. по 03.10.2023 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 291 786 руб. 28 коп., в том числе; 258 550 руб. 73 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17 708 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 1 833 руб. 48 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 968 руб. 34 коп. – неустойка на остаток основного долга, 1 725 руб. 02 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 117 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 <адрес> рождения, уроженка г. Волгограда (<данные изъяты>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 25 марта 2020 года в размере 291 786 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 117 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.

Председательствующий: О.Я. Рассказова