УИД 03RS0017-01-2023-005734-75
ДЕЛО № 2-1837/23
Заочное решение
именем Российской Федерации
7 ноября 2023 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
при секретаре Денисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 и ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 5000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с ФИО2 №. В нарушение условий договора заемщик ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3471956,73 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Поэтому банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25559 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагируют и за ними не являются, поэтому суд считает ответчиков надлежаще извещенными о судебном заседании и с учетом согласия истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 5000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с ФИО2 №.
Факт выдачи кредита подтверждается заявлением на присоединение к общим условиям кредитования, общими условиями кредитования, договором поручительства, подписанными ответчиком, что является выражением их воли на заключение договора и получение денежных средств, а также выпиской по лицевому счету и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что согласно кредитному договору № заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.
В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в размере 3471956,73 рублей, из которых: сумма основного долга – 3052033,44 рублей, проценты – 419923,29 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и условиям договора, подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед Банком ответчиками предоставлено не было, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованию о досрочном исполнении обязательства, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обращалось к ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита.
Таким образом, поскольку ответчиками не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку они основаны на законе, поэтому с ответчиков должно быть солидарно взыскано 3471956,73 рублей.
Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 25559 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
решил:
Иск ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 и ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> года) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) 3471956 (три миллиона четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 73 копейки в счет погашения кредита и процентов по кредиту, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 25559 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: