Дело №2а-3714/2023
УИД 27RS0003-01-2023-003697-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,
с участием ФИО1 административного истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1 административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственное предприятие «Сугдак» к ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным ответа государственного органа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственное предприятие» «Сугдак» (далее ООО «ППП «Сугдак») к ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее ФИО1) о признании незаконным ответа государственного органа, возложении обязанности.
В обоснование искового заявление указало, что ООО «ППП «Сугдак» расположено по адресу: <адрес>. На территории предприятия расположены склады, ангары и грузовые пакгаузы для перевалки всех видов грузов. Для выезда на центральные автотрассы используется проезд от <адрес> до <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 установлен металлический забор, перекрывающий вышеуказанный проезд.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «ППП «Сугдак» удовлетворены. На ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 возложена обязанность демонтировать ограждение в районе <адрес> в <адрес>, перекрывающее межквартальный проезд от <адрес> до <адрес> в <адрес>.
Указывает, что ФИО8 забор убрал, однако по настоящее время сохраняется угроза в повторном ограничении проезда по спорной дороге, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ППП «Сугдак» обратилось в ФИО1 с письмом об исключении из ЕГРН записи о постановке на основании оценочной описи на учет участка №, площадью 2121.82 кв.м., по адресу: <адрес>. Ответом в удовлетворении требований было отказано.
С учетом уточнений просит суд признать незаконным ответ ФИО1 по <адрес> №-исх./23/05054 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исключении участка по <адрес>, из реестра; обязать ФИО1 по <адрес> совершить действие: исключить из реестра участок по <адрес>, как поставленный ранее учтенный на основании оценочной описи.
В судебном заседании ФИО1 административного истца ФИО7 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил суд удовлетворить их.
ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв. Дополнительно суду пояснила, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, ходатайств и заявлений не представили.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения ФИО1 административного истца, ФИО1 административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету, ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В судебном заседании установлено, что ООО «ППП «Сугдак» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником имущественного комплекса производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>.
Также в собственности ООО «ППП «Сугдак» находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 662 кв.м, по адресу: <адрес>, лит. А, разрешенное использование: под существующую базу.
В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются собственниками 1/6 долей, ФИО8 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2121,82 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО8
Согласно указанному договору ФИО4 продал, а ФИО8 купил жилой дом, находящийся в <адрес> под №, расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил ? долю в праве собственности на участок ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ произведена первичная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО8 и ФИО8, по ? доле за каждым.
С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11 (в порядке наследования после смерти ФИО8, по 1/6 доли у каждого) и ФИО8 ( ? доля).
В соответствии с оценочной описью земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ по кадастровому кварталу № площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 2121,82 кв.м.
На момент регистрации права собственности ФИО8, и ФИО8 на земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ) указанные правоотношения регулировались Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», отношения в сфере ведения государственного кадастра недвижимости – Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О кадастре недвижимости» (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) в государственный кадастр недвижимости вносятся в числе прочих уникальных характеристик объекта недвижимости сведения о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН на государственный кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период отношения, возникающие при ведении государственного земельного кадастра регулировались Федеральным законом «О государственном земельном кадастре».
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», согласно которой признавались юридически действительными данные о ранее учтенных земельных участков, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке по <адрес> в <адрес>, на основании оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о его площади 2121,82 кв.м.
Из представленных суду сведений следует, что актуальные сведения об описании местоположения границ и площади (2121,82 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, внесены в реестр на основании заявления собственника и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в связи с уточнением границ.
После постановки на государственный кадастровый учет площадь земельного участка по <адрес>, не уточнялась, межевой план не изготавливался.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ППП «Сугдак» обратилось с заявлением об исключении из ЕГРН, как недостоверную, запись о постановке на основании оценочной описи на учет участка №, площадью 2121,82 кв.м. по адресу: <адрес>.
Документы поступили в ФИО1 в порядке общего делопроизводства и были рассмотрены в соответствии с Законом № 59-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 10 Закона № 59-ФЗ, ФИО1 дан ответ №-исх/23/05054, в котором заявителю разъяснено, что в связи с наличием записей о зарегистрированном праве, исключение сведений о земельном участке не представляется возможным.
Административный истец оспаривая ответ, считая, что поскольку ФИО1 без каких-либо законных оснований внес в ЕГРН запись по подложной оценочной описи, а также решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 возложена обязанность демонтировать ограждение в районе <адрес> в <адрес>, перекрывающее межквартальный проезд от <адрес> до <адрес> в <адрес>, то имеются основания для исключения из ЕГРН запись о постановке на учет участка № площадью 2121,82 кв.м.
Оценив, указанный довод, суд исходит из того, что установленных в законе оснований для исключения из ЕГРН записи в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о возложении на ФИО1 обязанности исключить из ЕГРН внесенную запись. Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Д-вых демонтировать ограждение не является основанием для исключения из кадастрового учета земельного участка ранее поставленного на учет, поскольку резолютивная часть решения указанного не содержит.
Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность исправление реестровой ошибки (ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ), а также предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер (пункты 3, 14, 15 статьи 41, пункты 1, 3, части 3.1, 3.2 статьи 70 Закона № 218-ФЗ).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применимом в данном случае, указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд руководствуясь положениями статьей 14, 18 Закона № 218-ФЗ, Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № П/0509 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости», пришел к выводу, что права административного истца оспариваемым ответом не нарушены, поскольку обращение ООО «ППП «Сугдак» было рассмотрено в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ, соответственно решение об отказе в осуществлении исключения сведений о площади объекта недвижимости органом регистрации не принималось.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Таких доказательств истцом суду не было представлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения исковых требований судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственное предприятие «Сугдак» к ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным ответа государственного органа, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Кибирева