Дело № 2-518/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000491-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре А.А.Щегловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 367000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024г. по 21.03.2025г. в сумме 19418,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12160 рублей. В обоснование иска истцом представлена долговая расписка, выданная ФИО2 20.01.2025г.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще по адресу регистрации, оператором почтовой связи в суд возвращено заказное почтовое отправление с судебным извещением в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает извещение ответчика надлежащим, возражения на иск он не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Положениями п. 2 ст. 433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Вопреки мнению ответчика, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (п. 3). Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике, в данном случае, - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо его части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение исковых требований истцом представлена долговая расписка, выданная ФИО2 <дата> года рождения.

У суда нет оснований сомневаться в факте выдачи ФИО2 названной долговой расписки, в данной расписке приведены его персональные данные, сведения о паспорте гражданина РФ.

Достоверные и допустимые доказательства уплаты долга по договору займа ответчик суду не представил, факт возникновения перед истцом долговых обязательств в вышеуказанных суммах в установленном порядке не оспорен.

Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Об этом свидетельствует наличие у истца оригинальной долговой расписки ответчика, которую он должен был истребовать при возврате долга кредитору (ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования представленной стороной истца расписки, обстоятельств и периода ее написания, последующего поведения сторон, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 20.01.2025г. на сумму 365000 рублей сроком возврата долга – в течение месяца.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Точный момент окончания определяется исходя из условий договора в части установленного сторонами срока окончания договора, то есть конкретной датой.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 365000 рублей, доказательства возникновения у ответчика обязательств в размере 367000 рублей в материалы дела не представлены, в том числе, суду не доказано, что переводы денежных средств с банковского счета истца на банковский счет ответчика 19.12.2024г. в сумме 150000 рублей и в сумме 217000 рублей совершены в результате противоправных действий ответчика.

Срок исполнения указанного выше договора займа составил один месяц с даты его заключения и истек 20.02.2025г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга - в размере 365000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из размера соответствующей ключевой ставки Банка России, начиная с 20.12.2024г. и по 21.03.2025г.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что возврат долга определен сторонами в срок по 20.02.2025г., суд, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга в период с 21.02.2025г. по 21.03.2025г., в размере 6090 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец уплатил госпошлину по настоящему иску в сумме 12160 рублей.

Поскольку исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, удовлетворены частично (96%), то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11674 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>., в пользу ФИО1 <данные изъяты>, долг по договору займа от 20.01.2025г. в сумме 365000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.02.2025г. по 21.03.2025г. в размере 6090 рублей, взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11674 рублей, всего взыскать 382764 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий