Решение по делу № 2-2501/2022 от 08.08.2022 - о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка, процентов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2501/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 08 августа 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества с условием о задатке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, о возложении обязанности на ответчика вернуть сумму задатка в размере 15 000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб., почтовых расходов 201,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины 612,25 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - комнаты, назначение: жилое, общая площадь 26,7 кв.м., этаж 2, адрес объекта: , кадастровый №, с условием о задатке в размере 15 000 руб., для обеспечения обязательства, предусмотренного настоящим договором в соответствии со ст. 329, ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из п.п. 2.2 п. 2 договора, источник оплаты Объектов Покупателем - денежные средства, которые будут выручены Покупателем с продажи принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу .

Согласно п.п. 3.4.2. п. 3 договора, покупатель заключает настоящий договор с условием оплаты Объектов за счет денежных средств, указанных в п. 2.2 настоящего договора. Иного источника дохода для покупки Объектов у Покупателя не имеется. В случае, если к сроку, указанному в п. 1.1 настоящего договора, Покупатель не заключит сделку купли-продажи имущества, указанного в п. 2.2 настоящего договора, действие предварительного договора прекращается, а у Продавца возникает обязанность вернуть Покупателю сумму задатка в размере 30 000 руб. в течение 14 с момента истечения срока действия договора без уплаты штрафных санкций. Стороны договорились, что в указанном случае по соглашению сторон действие настоящего договора может быть продлено путем заключения дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ, совершить сделку, указанную в пп. 3.4.2 п. 3 договора, не удалось. На сегодняшний день, договор не расторгнут, сумма задатка не возвращена. Истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованиями о расторжении предварительного договора купли- продажи, о выплате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 392,16 руб.

Осознание факта получения денежных средств обманным путем, невозврат денежных средств, вызывает у истца сильнейшие нравственные переживания, выразившиеся в недоумении, раздражении, переживаниях по поводу происходящего. С учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины продавца, характера и объема причиненных нравственных страданий, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (л.д. 108-109).

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требования настаивает, пояснил, что для приобретения жилого помещения ему необходимо было продать земельный участок и дом в Башкултаево. В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был. С учетом условий п. 4.2 предварительный договор считается прекращенным, и задаток подлежит возврату покупателю. Обратился к ФИО3 с требованиями вернуть 15000 руб., переданных ей в качестве задатка. От заключения договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уклонялся, ждал, когда появятся деньги от продажи объекта в Башкултаево. На момент ДД.ММ.ГГГГ. деньги в полном объеме не пришли, оплатить покупку он не мог. Договор купли-продажи домовладения в Башкултаево заключен ДД.ММ.ГГГГ., когда имущество передано покупателю, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Акт ответчиком составлен ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора купли-продажи дома в Башкултаево, покупатели предоставили ему возможность проживать в доме две недели, собрать вещи. Через две недели был составлен акт приема-передачи ключей от дома от ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ., т.к. сделка купли-продажи с ответчиками не состоялась, стал смотреть иное жилье, так как нужно было съезжать из Башкултаево. Он поставил ответчика в известность, что деньги получит позже. Рассрочку ответчики не предлагали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила что, предварительный договор купли-продажи предусматривал зависимость от заключения договора купли-продажи принадлежащего истцу домовладения в Башкултаево. Сделка между ФИО1 и ФИО5 была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является документом передачи имущества и подтверждает дату заключения сделки. Представленный истцом акт приема-передачи не является доказательством передачи имущества по договору, не подписан обеими сторонами. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в доме по договору найма по договоренности с новым собственником. После заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перестал выходить на связь. Это подтверждает переписка ФИО1 с риэлтором Чайниковой. ФИО1 не хотел покупать объект. Продавцы были готовы передать истцу комнаты, продавцы в комнате не проживали, жилое помещение было свободно. Продавцы были согласны на предоставление истцу рассрочки, ждали ФИО1 два месяца, пока он продаст дом и участок, не выставляли свое жилое помещение на продажу. ФИО1 уклонился от совершения сделки и не явился в назначенное время. Истец не известил ответчика, что покупатель приобретает участок и дом на средства сельской ипотеки, что увеличило срок. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал выходить на связь. Оснований для задатка нет с учетом ст. 381, п. 3.4.2 предварительного договора. Договор продажи домовладения в Башкултаево заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 588. Основной договор купли-продажи с ФИО3 и ФИО4 не заключен по вине ФИО1, поскольку он уклонялся от встреч, ведения переговоров, от явки ДД.ММ.ГГГГ для заключения основного договора. ФИО1 не хотел приобретать у ФИО3 жилое помещение. После ДД.ММ.ГГГГ истец всячески уклонялся от заключения договора с ответчиком, задаток возврату не подлежит.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя третьего лица ФИО4 поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку в назначенное в предварительном договоре купли-продажи время для совершения сделки купли-продажи объектов недвижимости истец не явился, тем самым нарушил условия договора, в связи с чем, в силу п.2.1.1 предварительного договора купли-продажи и на основании ст.329, ст.381 Гражданского кодекса РФ истец утратил право требовать возврата задатка. Не заключение договора купли-продажи обусловлено поведением покупателя, а именно, его уклонением от заключения договора купли-продажи, в связи с чем, в силу п.2.1.1 предварительного договора купли-продажи и на основании ст.329, ст.381 Гражданского кодекса РФ истец утратил право требовать возврата задатка.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч.2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) с одной стороны и ФИО3, ФИО4, действующим в лице представителя по доверенности гр.А., (продавцами) с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - комнаты, назначение: жилое, общая площадь 26,7 кв.м., а также комнаты общей площадью 20,4 кв.м., комнаты площадью 18,1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: , кадастровый №, № с обязательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости (п. 1.1) (л.д.11-13). Приобретаемый объект – комната общей площадью 26,7 кв.м. принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1.1 при подписании предварительного договор покупатель передает любым незапрещенным законодательством РФ способом денежные средства продавцу ФИО3 15 000 руб., продавцу ФИО4 – 15000 руб. Указанные денежные суммы передаются в качестве задатка, возникшего из настоящего договора, и являются способом обеспечения обязательства, предусмотренного настоящим договором в соответствии со ст. 329, 381 ГК РФ. В случае отказа или уклонения продавцов от заключения договора купли-продажи они обязаны возвратить в течение трех банковских дней с момента такого отказа или уклонения, выраженных прямо или косвенно, полученную денежную сумму Покупателю в двойном размере. В случае отказа или уклонения покупателя от заключения договора купли-продажи покупатель утрачивает право требовать возврата переданной денежной суммы.

Согласно п.п. 2.2 договора, источником оплаты объектов покупателем – являются денежные средства, которые будут выручены покупателем с продажи принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу:

Согласно п.п. 3.4.2. договора, покупатель заключает настоящий договор с условием оплаты объектов за счет денежных средств, указанных в п. 2.2 настоящего договора. Иного источника дохода для покупки объектов у покупателя не имеется. В случае, если к сроку, указанному в п. 1.1 настоящего договора (до ДД.ММ.ГГГГ), покупатель не заключит сделку купли-продажи имущества, указанного в п. 2.2 настоящего договора, действие предварительного договора прекращается, а у Продавца возникает обязанность вернуть Покупателю сумму задатка в размере 30 000,00 рублей в течение 14 календарных дней с момента истечения срока действия договора без уплаты штрафных санкций. Стороны договорились, что в указанном случае по соглашению сторон действие настоящего договора может быть продлено путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно п. 5.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в случае невозможности выхода на связь с любым участником сделки, стороны обязаны явиться в последний день периода указанного в п. 1.1. настоящего договора, в 18.00 часов в офис ООО «АН Привилегия», расположенный по адресу: , для совершения сделки купли-продажи объектов недвижимости.

Покупателем ФИО1, в день подписания предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ., на имя продавцов ФИО4 и ФИО3 переведена в качестве задатка денежная сумма в размере 15 000 руб. каждому, что подтверждается детализацией операций Сбербанка по карте истца на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), а также справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 58).

Таким образом, истцом были исполнены обязательства, предусмотренные в п.п. 2.1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче продавцам задатка в размере 15 000,00 рублей каждому.

Договор купли-продажи земельного участка и дома по адресу заключен ФИО1 с гр.Б. ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость объектов определена сторонами в размере 3 020 000 руб. В соответствии с п. 3.6 договора объект недвижимости передается на основании настоящего договора, который является документом, подтверждающим передачу объекта продавцом и его прием покупателем (ст. 556 ГК РФ). В день заключения сделки ФИО1 получено 115 568,17 руб. в счет оплаты отчуждаемого объекта недвижимости (л.д. 36-39). Оставшиеся денежные средства по договору купли-продажи получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 265 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 639 431,83 руб. (л.д. 40-41, 93-94). Переход права собственности от ФИО1 к покупателю гр.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 92).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения по адресу между истцом и ФИО3, ФИО4 не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованиями о расторжении предварительного договора купли-продажи, возврате денежных средств, переданных в качестве задатка в сумме 15000 руб., выплате процентов 306,17 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб. (л.д.42-48). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом в судебном заседании опрошена свидетель гр.Г., которая пояснила, что работает в ООО АН «Привилегия с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела. Агентство недвижимости сопровождало сделку купли-продажи комнат, принадлежащих ФИО3, ФИО4, ФИО1 был покупателем. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при заключении предварительного договора, сопровождала сделку. На заключении предварительного договора присутствовали ФИО3, ФИО1, представитель ФИО4. У ФИО1 было условие, что денежные средства у него будут после продажи земельного участка и дома, был заключен предварительный договор. ФИО1 попросил включить в договор пункт, что он выйдет на сделку после продажи земельного участка и дома. Именно поэтому срок предварительного договора был достаточно большой. Свидетель помогла ФИО1 в продаже объекта в Башкултаево, общалась с банком, вела переговоры, чтобы согласовали сделку по сельской ипотеке. При подписании предварительного договора, они все обсудили, все согласовали, готовы были ждать, когда ФИО1 продаст земельный участок и дом. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО1 сообщение, он на него не ответил, в офис агентства недвижимости ФИО1 также не приехал. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на связь, запросил сведения по коммунальным платежам по комнате ФИО3, она ему все отправила, после чего ФИО1 перестал выходить на связь, объяснений никаких не давал.

На основании изложенного, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с продавца ФИО3 задатка в размере 15 000 руб.

При разрешении заявленных требований суд с учетом положения ст. 431 ГК Российской Федерации исходит из толкования условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., который содержит волеизъявление сторон на заключение основного договора в установленный договором срок, соглашение сторон заключить договор купли-продажи в определенный срок при определенных условиях. Из содержания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанный договор содержит условие о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества - комнаты, назначение: жилое, общая площадь 26,7 кв.м., этаж 2, адрес объекта: , кадастровый № в будущем, установлен срок для заключения договора купли-продажи – не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В установленный срок договор купли-продажи заключен не был.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с продавца задатка истцом указано на возникновение обязанности продавца вернуть задаток, предусмотренной п. 3.4.2 договора, поскольку до ДД.ММ.ГГГГг. сделка купли-продажи объекта в Башкултаево ФИО1 не заключена.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор купли-продажи заключен ФИО1 с гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ., то в отношении указанной сделки не действовало правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, (к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 года указанное правило не применяется в силу п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Сделка между ФИО1 и гр.Б. по продаже земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: заключена ДД.ММ.ГГГГ., поскольку как следует из буквального толкования условий договора (п.3.6) указанное недвижимое имущество передано покупателю гр.В. ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи является документом передачи имущества. Дополнительных соглашение между ФИО1 и гр.Б., не заключалось. Доказательств, подтверждающих передачу имущества покупателю в иную дату суду не представлено.

Представленный истцом акт приема-передачи ключей от дома по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ. таким доказательством не является, подписан в одностороннем порядке ФИО1

Расписка ФИО1 о том, что он обязуется до ДД.ММ.ГГГГ снять с регистрационного учета по адресу: - гр.Д., гр.Е., гр.Ж. также не подтверждает передачу недвижимого имущества после ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку сделка между ФИО1 и ФИО5 по продаже земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: заключена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 имел возможность для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества – комнат по адресу установленный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ., от чего он уклонился. Таким образом, доказательств возникновения на стороне продавца предусмотренной п. 3.4.2 договора обязанности вернуть покупателю задаток у ответчика не возникло.

Также не установлено судом оснований для возложения на продавца ФИО3 обязанности по возврату суммы задатка, предусмотренной ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств уклонения продавцов от заключения сделки истцом суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы истца о том, что денежные средства за недвижимость в Башкултаево он получил ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем не мог заключить договор купли-продажи с ответчиком, несостоятельны. Предложений о заключении договора с рассрочкой платежа от ФИО1 не поступало. Из возражений представителя ответчика, 3 лица ФИО4 следует, что они ожидали заключение сделки, готовы были заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа, но ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ. на связь не выходил, что также подтверждается пояснениями сотрудника АН «Привилегия» гр.Г. Доказательств иного не представлено. Кроме того, как следует из пояснений ФИО1 (л.д. 85) после ДД.ММ.ГГГГ. на рынке стали появляться новые квартиры, а дому по Комсомольскому проспекту, 96 более 90 лет, не захотел приобретать там жилье, т.е. фактически истец утратил интерес к приобретеню жилого помещения ответчика.

Кроме того, в нарушение п. 5.2 предварительного договора ФИО1 не явился в офис ООО «АН Привилегия» ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов для совершения сделки купли-продажи комнаты, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), тем самым нарушил условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что также в совокупности с иными установленными обстоятельствами свидетельствует об уклонении покупателя ФИО1 от совершения сделки купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. заключил сделку, указанную в п.п. 3.4.2 договора, но в назначенное в предварительном договоре купли-продажи время для заключения договора купли-продажи объектов недвижимости истец не явился, тем самым нарушил условия предварительного договора, в связи с чем, в силу п.2.1.1 предварительного договора купли-продажи и на основании ст.329, ст.381 Гражданского кодекса РФ ФИО1 утратил право требовать возврата задатка, исковые требования о взыскании задатка в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования иска о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 и не усматривая правовых оснований для их удовлетворения, суд исходит из того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ. основной договор купли-продажи квартиры с ФИО3 и ФИО4 не заключен, а дополнительное соглашение между сторонами о продлении действия договора не заключалось, обязательства по предварительному договору в силу ч.6 ст. 429 ГК РФ прекращены. Оснований для дополнительного расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задатка в размере 15 000 руб. судом отказано, производные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на день вынесения судом решения также не подлежат удовлетворению.

Требование иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда другим гражданином в результате невозврата суммы задатка по предварительному договору, а доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возмещение причинителем ущерба морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, соответственно в силу требований ст. ст. 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, связанный с неисполнением предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, возмещению не подлежит.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцу был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовых расходов 201,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины 612,25 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задатка в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 10000 руб., почтовых расходов 201,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины 612,25 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (15 августа 2022г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова