УИД 77RS0027-02-2024-021380-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истцов фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1153/2025 по иску ФИО1, ФИО2, фио фио к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, указав, что что в результате залива, произошедшего по вине ответчика, являющегося организацией, оказывающей услуги по техническому содержанию и обслуживанию дома, была залита принадлежащая истцам на праве собственности квартира № 312 по адресу: адрес, в связи с чем были причинены повреждения жилому помещению. Истцы просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба сумма, расходы по проведению оценки сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, неустойку сумма, штраф, компенсацию морального вреда сумма

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать, представил письменные возражения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, самостоятельных требований не заявила.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и третье лицо фио являются долевыми собственниками квартиры № 312 по адресу: адрес.

ГБУ адрес Тверской» является управляющей компанией, осуществляющей услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома 9 по адрес адрес.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Судом установлено, что 03.09.2024 в квартире истцов произошел залив, в результате которого квартире истцов были причинены повреждения, о чем составлен Акт № 1169 от 03 сентября 2024 года.

Согласно указанному Акту о заливе, причиной залива стала течь воды из вышерасположенного помещения технического этажа, в техническом этаже на системе центрального отопления образовалась течь теплоносителя из крана, установленного на трубопроводе, УК провела работы по ремонту крана, течь воды в квартиру №213 локализована.

Истцы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта обратились в ООО «Союз-Эксперт», согласно заключению которого размер ущерба составил без учета износа сумма

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, судом назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «ЦСЭ Фрактал» установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес имеются повреждения внутренней отделки и движимого имущества вследствие залива, стоимость их устранения определена в размере сумма

Оценивая заключение эксперта ООО «ЦСЭ Фрактал», суд принимает его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие повреждения внутренней отделки и движимого имущества вследствие залива, а также доказательства стоимости их устранения. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Ответчик надлежащим образом извещен о проведении экспертизы, о чем имеется уведомление в материалах заключения экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работ, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных дома, включают: контроль состояния и восстановления исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; промывку участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе, промывку систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Таким образом, управляющая компания отвечает за исправное состояние внутренней канализации, внутреннего водостока, систем отопления.

Образование в системе центрального отопления течи теплоносителя из крана, установленного на трубопроводе, что привело к заливу квартиры истцов, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг. Ответчик ГБУ адрес Тверской» не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины по данному спору.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности по возмещению ущерба имуществу истцов, причиненного заливом, на ответчика ГБУ адрес Тверской».

Доказательств того, что залив в квартире истцов произошел не по вине ответчика, а в результате действий третьих лиц, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ответчика ГБУ адрес Тверской» подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере сумма

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия 20.11.2024 о возмещении ущерба, причиненного заливом, однако требования истцов ответчиком удовлетворены не были, ответа на претензию не дано. На этом основании истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.11.2024 по 29.11.2024 в размере сумма

За нарушение исполнителем сроков удовлетворения законных требований потребителя, подлежит взысканию неустойка по договору № 2068/2023 от 12 сентября 2023 года в соответствии с п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", но не свыше общей цены услуги.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которых просил ответчик, суд полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в размере сумма

С учетом положений ст. ст. 15, 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, учитывая допущенные со стороны ответчика нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов в размере сумма (по сумма в пользу каждого), считая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных судом с ответчика размера имущественного вреда, компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении положений которой заявлено ответчиком, размер предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа суд определяет в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения досудебного исследования в размере сумма

На основании ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, а в пользу ООО «Центр судебной экспертизы Фрактал» - в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Тверской» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения вреда сумма, неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма (по сумма в пользу каждого), штраф сумма, расходы по уплате услуг представителя сумма, расходы по проведению досудебной оценки сумма

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Тверской» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ООО «Центр судебной экспертизы Фрактал» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2025

Председательствующий фио