КОПИЯ

дело № 2а-1250/2022

УИД № 86RS0008-01-2022-002502-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 13 октября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя ОМВД России по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании КН №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>,

заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 105, ст. 119, ч.3 ст. 69, п.«в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в течение которого установлены административные ограничения: запрет на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации три раза в месяц.

В Когалымский городской суд ХМАО - Югры по месту жительства ФИО2 поступило административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> об установлении поднадзорному лицу дополнительных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в ОМВД России по месту жительству или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период времени с 21.00 до 06.00 следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, в связи с тем, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, в течение года совершил 7 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО3 полностью поддержала доводы административного искового заявления.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагал, что административное исковое заявление органа внутренних дел обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поднадзорный ФИО2, вызванный судебной повесткой, на рассмотрение административного дела не явился.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (абзац 5 пункт 11 Постановления Пленума).

С учетом, что ФИО2 был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения административного дела, ФИО2, как следует из расписки (л.д. 29), при направлении в суд административного искового заявления были вручены его копия, а также копии приложенных к нему материалов, разъяснены права, обязанности административного ответчика, которые ему были понятны, с административным исковым заявлением согласился и просил суд рассмотреть административное дело без его участия, никаких ходатайств об отложении судебного заседания и уважительности причин неявки от ФИО2 в суд не поступало, а также принимая во внимание наличие достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика, суд не признает обязательной явку ФИО2 в судебное заседание и принимает решение о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы административного искового заявления, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению и свидетельствующие о систематическом совершении ФИО2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что поднадзорный ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы ведет асоциальный образ жизни, в течение года 7 раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

При указанных обстоятельствах, учитывая асоциальный образ жизни и продолжающееся устойчивое противоправное поведение поднадзорного, заключающееся в систематическом совершении административных правонарушений, суд полагает, что имеются все основания для дополнения ранее установленных административных ограничений указанными в административном исковом заявлении ОМВД, что будет способствовать усилению контроля за поднадзорным лицом и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> удовлетворить и дополнить поднадзорному ФИО2 административные ограничения следующими:

- обязательная явка 4 раза в месяц в ОМВД России по месту жительству или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период времени с 21.00 до 06.00 следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев