Приговор по делу № 1-211/2023 от 30.10.2023.

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 30 октября 2023года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Салиджановой О.А.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Ленинского района г.Тамбова Смороковой И.С., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Пестова А.А., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

а также потерпевшей ФИО8 №1,

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении пять малолетних детей ***., зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

*** в точно неустановленное следствием время у ФИО4, находящегося в точно неустановленном следствием месте *** из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения личной имущественной выгоды, возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося в постоянном пользовании его знакомой ФИО5 №1, а именно автомобиля *** государственный регистрационный знак *** года выпуска, принадлежащего ФИО8 №1 - матери ФИО5 №1, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом оказания помощи в ремонте указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, *** в точно неустановленное следствием время ФИО4, находясь у ***, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о необходимости ремонта вышеуказанного автомобиля, и о его готовности оказать ей помощь в ремонте данного автомобиля, в отсутствие реальной необходимости и истинных намерений осуществлять ремонт автомобиля.

Далее *** в точно неустановленное следствием время ФИО5 №1, не осознавая противоправность осуществляемых с ней действий, введенная в заблуждение ФИО4 относительно его истинных намерений, находясь у ***, передала последнему находящийся в ее пользовании принадлежащий ФИО8 №1 автомобиль *** государственный регистрационный знак *** стоимостью *** рублей, *** года выпуска, а также не представляющие материальной ценности ключи зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства.

После этого, ФИО4, не имея истинных намерений по исполнению взятых на себя обязательств, путем обмана и злоупотребления доверием похитил вышеуказанный автомобиль, ключи зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ ( т*** л.д. ***), ***, со ним связалась его знакомая ФИО5 №1, которая попросила его подъехать по адресу ее нахождения, то есть к дому *** по ***, с целью осмотра неисправного автомобиля торговой марки *** модели *** государственный регистрационный знак *** находящегося в пользовании ФИО5 №1 принадлежащего ФИО8 №1, которая является матерью ФИО5 №1 Он прекрасно понимал, что ФИО5 №1 в ремонте автомобилей не разбирается, в связи с чем можно будет с легкостью убедить ФИО5 №1 оставить автомобиль у него на неопределенное количество времени. А далее, пока автомобиль ФИО5 №1 будет находится при нем, можно будет продать указанный автомобиль третьему лицу, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Таким образом, у него возник умысел на хищение автомобиля торговой марки «***» модели «***» г/н *** принадлежащего ФИО8 №1, находящемся в пользовании ФИО5 №1, путем злоупотребления доверием последней. После чего на просьбу ФИО5 №1 он ответил согласием и пояснил ей, что будет необходимо ожидать его по адресу ее нахождения. Через некоторое время он подъехал по указанному адресу. При этом с ним находились ФИО16 и ФИО17О., которых он взял с собой с целью оказания ему помощи. После чего он совместно с ФИО5 №1 проследовал к автомобилю торговой марки «***» модели «***» государственный регистрационный знак «***», который находился на парковочном месте недалеко от *** расположенного на ***, с целью визуального осмотра автомобиля. Далее он визуально осмотрел автомобиль, в результате чего незаметно для ФИО5 №1 снял одну из клемм с аккумулятора автомобиля, для того что бы автомобиль перестал заводиться с ключа. После чего попросил ФИО5 №1 завести автомобиль с ключа, что та и сделала. После того как автомобиль с ключа не завелся он сообщил ФИО5 №1, что поломка автомобиля возможно намного серьёзнее чем порезанные покрышки. После чего он сделал вид, что детально осмотрел автомобиль, и сообщил ФИО5 №1, что под поддоном автомобиля имеются маслянистые следы, которые свидетельствует об утечке моторного масла, а также сообщил, что на крышке бензинового бака имеются следы взлома, что свидетельствует о возможном помещении в бензиновый бак инородного предмета такого как сахарный песок, что не соответствовало действительности. Затем он сообщил ФИО5 №1, что автомобиль будет необходимо транспортировать в сервисный центр для проведения полной диагностики, чему ФИО5 №1 возражать не стала.

Далее автомобиль принадлежащий ФИО8 №1 был транспортирован в шиномонтажную мастерскую посредством автомобиля эвакуатора, таким образом он похитил указанный автомобиль и в дальнейшем распорядился им по своему смотрению, а именно продал ФИО5 №2, на что ФИО8 №1 ему разрешения не давала, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению на нужды своей семьи. При этом ФИО16 и ФИО17О. не были осведомлены о его преступном умысле. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО4 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая ФИО8 №1 суду пояснила, что *** она приобрела автомобиль марки «*** года выпуска гос.номер *** в кузове «универсал» синего цвета стоимостью *** рублей. При этом часть оплаты была произведена из её личных накоплений, а часть в размере *** рублей она взяла в кредит в банке сроком на *** лет, ежемесячный платеж составил *** рублей, кредит за автомобиль выплачивает она самостоятельно. Данный автомобиль она оформила на свое имя, но ездила на нем её дочь ФИО5 №1, которая пользовалась им, начиная с момента покупки. *** ей со слов дочери стало известно, что последняя утром обнаружила повреждения у автомобиля, а именно у автомобиля были повреждены покрышки двух колес. ФИО5 №1 сообщила, что она передала автомобиль и один комплект ключей от автомобиля для ремонта своему знакомому ФИО4 Далее ФИО5 №1 вечером позвонила и попросила её передать второй ключ зажигания от указанного автомобиля ФИО4, который приехал за ним, при этом дочь пояснила, что со слов ФИО4 причина поломки автомобиля может быть в ключе. Она выполнила просьбу ФИО5 №1 и передала ключ ФИО4 Через некоторое время ФИО5 №1 также рассказала, что ФИО4 сообщил о выявленных неполадках автомобиля: в топливный бак было что-то засыпано, пробит поддон автомобиля, из-за чего моторное масло вытекло. Сказал, что требуется серьезный ремонт автомобиля, для чего потребуются денежные средства, обещал помочь в ремонте. Затем через несколько дней её супругу на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного абонентского номера, в ходе которого неизвестный мужчина сообщил, что автомобиль марки «***», который он приобрел у них, у него угнали. Затем супруг пригласил её к телефону и мужчина начал расспрашивать у неё об обстоятельствах продажи автомобиля. Она растерялась и подтвердила, что действительно продавала автомобиль марки «***». После этого звонка она и ФИО5 №1 связались с ФИО4, спросили у него на месте ли автомобиль, после чего попросили осмотреть его, он согласился. На следующий день она у завода «***», осмотрела автомобиль, видимых повреждений на нем не было, также она рассказала ФИО4 о поступившем звонке от неизвестного мужчины, на что последний ответил, что нужно было сказать данному мужчине, чтобы он позвонил ему лично. После того как она убедилась в целостности автомобиля, она разрешила ФИО4 продолжать заниматься ремонтом. А через несколько дней, точной даты она не помнит, ФИО5 №1 позвонили из полиции и сказали, что автомобиль марки «***» находится у них. Приехав в полицию вместе с ФИО5 №1. она узнала, что принадлежащий ей автомобиль был дважды продан третьим лицам. Она данный автомобиль никому не продавала, никому, в том числе ФИО4, она никакого разрешения продавать автомобиль не давала. Также она была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому установлена стоимость её автомобиля -*** рублей, с указанной оценкой эксперта она полностью согласна, ущерб для неё является значительным. В последствие данный автомобиль был ей возвращен сотрудниками полиции в исправном состоянии, исковые требования она заявлять не желает.

Давая оценку показаниям потерпевшей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

ФИО5 ФИО5 №2 суду пояснил, что в конце *** года он познакомился с ФИО16 с которым у него возникли взаимовыгодные отношения относительно купли-продажи б\у автомобилей. Также он предоставлял ФИО16 денежные средства в долг. Через ФИО16 он познакомился с другом последнего ФИО4, но никаких отношений с ним он не поддерживал, был просто знаком, видел его несколько раз. В октябре-ноябре *** года, точной даты он сейчас не помнит, вечером ему позвонил ФИО16 и сообщил, что при нем имеется автомобиль торговой марки «***» модели «***» в отличном состоянии, затем ФИО16 приехал на данном автомобиле к его дому по адресу ***. После чего он совместно с ФИО16 осмотрел автомобиль, который находился в исправном состоянии, ФИО16 пояснил ему, что собственнику указанного автомобиля в срочном порядке требуются денежные средства в размере *** рублей и предложил ему оставить указанный автомобиль под залог у себя, передав ему денежные средства в размере *** рублей. ФИО16 предоставил ему СТС на указанный автомобиль, а также договор купли-продажи составленный между ФИО16 и ФИО8 №1 на указанный автомобиль, а также пояснил что ПТС на указанный автомобиль находится в залоге у банка и он сможет передать его после полной оплаты кредита. После чего ФИО16 предложил купить у него данный автомобиль за *** руб., которые ФИО16 в свою очередь должен был передать собственнику автомобиля. А собственник автомобиля, то есть ФИО8 №1 по истечению двух месячного срока должна была забрать принадлежащий ей автомобиль и возвратить ему предоставленные денежные средства. При этом, ФИО6 пояснял, что собственник фактически не намерена выкупать автомобиль и он останется у него. Он (ФИО5 №2) согласился, но предложил составить договор купли-продажи на автомобиль между ним и ***. Затем он по просьбе *** перевел со своей банковской карты на банковскую карту знакомой *** -ФИО5 №4 денежные средства в размере *** руб. с комментарием «За ***». После чего ФИО16 передал ему договор купли-продажи на указанный автомобиль составленный между *** и ФИО8 №1 и они сразу составили договор купли-продажи на указанный автомобиль между ним и ФИО16, который остался у него, а также ФИО16 передал ему СТС на указанный автомобиль и ключ зажигания. Затем он на указанном автомобили отвез ФИО16 к ТРЦ «***», в районе ***, а сам на автомобиле вернулся домой, где во дворе своего дома припарковал данный автомобиль, больше он данным автомобилем не управлял. Где-то через 2-3 дня он обнаружил, что данный автомобиль на месте парковки отсутствует, после чего сразу же позвонил ФИО16, последний пояснил, что не причастен к исчезновению автомобиля, говорил, что возможно собственник забрала его, при этом обещал разобраться в сложившейся ситуации. Но так как автомобиль не возвращался, то он узнал номер телефона бывшей собственницы указанного автомобиля ФИО8 №1 и её супруга, позвонил ей и спросил действительно ли она продавала указанный автомобиль ФИО16, последняя это подтвердила. В последствии автомобиль ему так и не был возвращен, то он по данному факту обратился с заявлением полицию. В последствие ключ зажигания, СТС от указанного автомобиля, а так же два договора купли-продажи на указанный автомобиль между ФИО8 №1 и ФИО16 и между ФИО16 и им он передал следователю. В ходе предварительного следствия следователем ему предоставлялись аудиозаписи телефонных переговоров, где он опознал голос ФИО16 и ***

Согласно показаний свидетеля ФИО5 №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том. *** л.д.***) *** в автосалоне «***» её мать ФИО8 №1 приобрела автомобиль марки «***» *** года выпуска гос.номер *** в кузове «универсал» синего цвета стоимостью *** рублей. Денежные средства на покупку данного автомобиля принадлежали ФИО8 №1, *** рублей были внесены наличными денежными средствами, а *** рублей были взяты ФИО8 №1 в кредит в банке ***», у специалистов, которые располагались в автосалоне «***». Данный автомобиль ФИО8 №1 приобрела для неё, пользовалась им только она, начиная с ***.

*** автомобиль марки «***» был припаркован в кармане на ***, напротив здания «***». В утреннее время *** примерно в 08 часов 20 минут она подошла к автомобилю марки «***», завела его, после чего начала движение назад и обнаружила, что автомобиль плохо едет. После чего она припарковалась обратно в парковочный карман, вышла из автомобиля и обнаружила, что покрышки двух колес были порезаны. Кто мог порезать покрышки автомобиля ей неизвестно. После чего, так как она очень спешила, уехала по своим делам на автомобиле такси. На тот момент у неё был знакомый ФИО4, с которым она находилась в дружеских отношениях. Она познакомилась с ним ***, после чего они начали периодически общаться. ФИО4 с его слов занимался ремонтом автомобилей, у него был свой автосервис. Она решила позвонить ФИО4 и попросить его помочь устранить повреждения покрышек, что она и сделала, ФИО4 согласился, она сказала, где находится автомобиль, и они договорились встретиться около автомобиля. Через некоторое время ФИО4 приехал вместе со своими знакомыми по имени ФИО9, фамилия которого в настоящее время ей известна - ФИО35, и знакомым по имени ФИО5 №6. Они приехали на автомобиле марки «***» гос. номер «…***», со слов ФИО4 данный автомобиль принадлежал его родному брату. ФИО4 осмотрел автомобиль, после чего сообщил, что вероятнее всего в топливный бак засыпали сахар, пояснив, что так чаще всего делают, когда повреждают покрышки, а также сообщил, что возле люка топливного бака имеются следы взлома. Далее ФИО4 сообщил, что под автомобилем имеется лужа масла, что означает, что поддон автомобиля пробит, и спросил у неё запускала ли она двигатель, она ответила, что да. ФИО4 сказал, что сейчас он вызовет эвакуатор, чтобы отвезти её автомобиль в сервис, в котором он проверит топливный бак на наличие в нем сахара, а также двигатель. Она согласилась, так как оснований не доверять ФИО4 у неё не было, так как она находилась с ним в дружеских отношениях.

Примерно в 14 часов 30 минут *** эвакуатор приехал. ФИО4 сообщил ей, что двигатель автомобиля не запускается и продемонстрировал ей это, действительно автомобиль не заводился, хотя утром она его заводила и вроде бы все было нормально. ФИО4 сказал, что возможно в топливный бак подсыпали что-то еще помимо сахара. После чего автомобиль был погружен на эвакуатор, который отвез автомобиль «***» в автосервис, адрес которого ей не известен. В бардачке автомобиля находилось свидетельство о регистрации транспортного средства «***», ФИО4 сказал ей, что СТС может потребоваться для заказа автозапчастей.

Вечером примерно ***, ей позвонил ФИО4 и сказал, что он занимается ремонтом моего автомобиля, что именно он ремонтировал, он не пояснил, но сообщил, что он собирается заказывать автозапчасти у кого-то из своих знакомых, и для предоставления ему скидки на данные автозапчасти, ему необходимо подтвердить тот факт, что он покупает автозапчасти для автомобиля своей девушки, то есть для неё. Он пояснил, что для этого необходимо, чтобы автомобиль был оформлен на неё, и для этого ей необходимо выслать ему фотографии её паспорта и паспорта её матери ФИО8 №1, чтобы он написал договор-купли продажи от имени ФИО8 №1 ей, чтобы таким образом автомобиль стал её собственностью. Она поверила ФИО4, после чего в мессенджере «***» выслала ему фотоизображения паспортов. Через некоторое время примерно *** ей вновь позвонил ФИО4 и спросил, не роняла ли она ключ во что-то сладкое или в воду. На что она ответила, что роняла ключ в лужу. ФИО4 сказал, что автомобиль возможно не заводится по причине неисправности ключа, и попросил дать ему запасной ключ. Она согласилась, но так как в этот момент её не было дома, а запасной ключ находился именно там, она позвонила своей матери ФИО8 №1 и попросила ее отдать ФИО4 запасной ключ по его приезду, что та и сделала. Далее ФИО4 ей сообщил, что все-таки ключ не является причиной, из-за которой автомобиль не заводится и пояснил, что уже начал ремонтировать автомобиль и уже заменил покрышки. Примерно *** ФИО4 позвонил ей и попросил передать ему оригинал ПТС на автомобиль, так как ему необходимо посмотреть VIN-номер двигателя автомобиля. Однако она пояснила ФИО4, что ПТС находится в банке, хотя на самом деле он находился у неё дома, но она не захотела ему отдавать ПТС, так как просьба показалась ей подозрительной. Она сказала что может отравить только фото ПТС, что и сделала посредством мессенджера «***».

*** в вечернее время её отцу ФИО20 на его абонентский номер *** поступил звонок с абонентского номера ***, звонил мужчина, который сообщил, что у него угнали автомобиль марки «***». Она и родители были очень удивлены, ведь автомобиль находился у ФИО4, который в свою очередь не говорил им, что-либо о его продаже. После чего ФИО8 №1 позвонила ФИО4 и сообщила ему о поступившем ФИО20 телефонном звонке, на что ФИО4 заверил ее, что автомобиль находится на стоянке около завода «***», и кто звонил моему отцу, ему неизвестно. ФИО8 №1 сказала ФИО4, что они хотят удостовериться, что автомобиль находится у него, на что последний сказал, что они могут приехать в любое время. Примерно *** в обеденное время она приехала к заводу «***», где был припаркован автомобиль, осмотрела его, покрышки колес были заменены. Вечером этого же дня, её мать ФИО8 №1 также осмотрела автомобиль и убедились, что автомобиль действительно находится у ФИО4, и он его не продал. Примерно *** ФИО4 позвонил ей и сказал, что автомобиль скоро будет готов, и предупредил, что как только автомобиль будет отремонтирован, ей позвонит ФИО9 и сообщит об этом, так как сам ФИО4 будет занят и не сможет позвонить.

Далее *** ей поступил звонок от сотрудников полиции, которые попросили её и ФИО8 №1 прийти в отдел полиции ***, где от сотрудников полиции узнали, что от имени ФИО8 №1 был оформлен договор-купли продажи автомобиля «***» на имя ФИО16, а от него еще кому то. После чего она и ФИО8 №1 рассказали сотрудникам полиции, что указанный автомобиль находился в ремонте у ФИО4 с ***, ФИО8 №1 его никому не продавала, а также ни она, ни ФИО8 №1 не разрешали продавать автомобиль ФИО4 Кто такой ФИО5 №2 она не знает;

Согласно показаний свидетеля ФИО5 №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том. *** л.д.***) у него есть знакомый ФИО4, в детстве они проживали на соседних улицах и дружили друг с другом. С возрастом они стали реже общаться, но контакт все равно поддерживали. Ему известно, что основным финансовым источником ФИО4 являлась покупка и дальнейшая перепродажа б/у автомобилей. Также ФИО4 время от времени начиная примерно с *** года и по настоящее время одалживал у него денежные средства в различных суммах. При этом никаких расписок он с него не брал, взятые в долг денежные средства ФИО4 всегда возвращал.

***, у него появилась необходимость в перевозке вещей от своего места жительства до своего места работы, он связался с ФИО4 и поинтересовался у него не сможет ли он на некоторое время предоставить ему какой-либо автомобиль для транспортировки имущества. Он обратился с этим вопросом именно к ФИО4, так как знал, что ФИО4 занимается куплей и перепродажей различных автомобилей, поэтому какой-то автомобиль у ФИО4 всегда имеется. ФИО4 поясни, что может передать ему во временное пользование автомобиль торговой марки «***» государственный регистрационный знак «***» в кузове типа универсал синего цвета. Его это устроило, при этом срок возврата автомобиля обратно ФИО4 он обозначил 6 – 7 дней после получения автомобиля. Затем он и ФИО4 отправились к автостоянке, расположенной рядом с ***, находящимся по адресу: *** По прибытию по указанному адресу, он обнаружил расположенный на парковке автомобиль торговой марки «***» модели «*** государственный регистрационный знак «***» в кузове типа универсал синего цвета. Далее ФИО4 передал ему комплект ключей от указанного автомобиля и пояснил, что он может им пользоваться до момента, когда будет готов возвратить ему указанный автомобиль. Никаких документов на указанный автомобиль ФИО4 ему не предоставлял, и он не спрашивал, так как ранее неоднократно брал во временное пользование различные автомобили у ФИО4

Он пользовался указанным автомобилем исключительно с разрешения ФИО4 вплоть до ***, когда управляя данным автомобилем в вечернее время он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему проследовать с ними в здание ОП *** УМВД России по городу *** для дальнейшего разбирательства, так как автомобиль числится как похищенный. Далее в здании ОП *** УМВД России по городу *** указанный автомобиль был изъят у него сотрудниками полиции, а также он дал подробные объяснения по данному факту. За время пользования им указанным автомобилем в период с *** по ***, ФИО4 неоднократно приезжал по адресу его места жительства и ненадолго брал указанный автомобиль после чего возвращал обратно;

Согласно показаний свидетеля ФИО5 №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том. *** л.д.***) у неё есть подруга ФИО21, которая является супругой ФИО16 С ФИО16 она поддерживаю дружеские отношения. Ранее ФИО16 время от времени оказывал ей помощь в различных хозяйственных вопросах. ***, путем телефонного звонка с ней связался ФИО16 и пояснил, что в скором времени осуществит перевод денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту *** (*** привязанный к указанной карте номер мобильного телефона ***. При это ФИО16 не сообщил от кого поступит указанный денежный перевод, а также не сообщил какая именно сумма должна будет поступить на счет. На основании того, что ФИО16 является мужем её подруги, и она находится с ним в дружеских отношениях, она согласилась и не задавала лишних вопросов. Далее в вечернее время на принадлежащую ей указанную выше банковскую карту *** поступили денежные средства в размере *** рублей. Отправитель перевода значился, как ФИО36 Комментарий к переводу значился как: «За ***». Данной ситуации она значения не предала, так как знала, что ФИО16 занимается куплей и продажей б\у автомобилей и возможно указанный перевод совершил кто-то из покупателей очередного автомобиля. После чего с ней связался ФИО16 и попросил проследовать к банкомату *** расположенному по адресу: *** Через несколько минут, она подошла к указанному ФИО16 адресу, после чего туда подъехал ФИО16 Далее, с помощью банкомата *** она обналичила поступившие ей на счет денежные средства от ФИО37 а именно *** рублей, после чего передала их ФИО16 Через некоторое время после этого, к указанному адресу подъехал автомобиль торговой марки «***» модели «***» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак которого она не запомнила. ФИО16 пояснил, что люди, сидящие в салоне указанного автомобиля являются его друзьями, и они подвезут её до ТРЦ «***», расположенному на ***. Она согласилась, села в салон автомобиля. При этом ФИО16 также сел в салон указанного автомобиля. При этом в салоне указанного автомобиля уже находились трое молодых людей, один из которых, сидел на водительском сидении, второй - на переднем пассажирском сидении, третий - на заднем пассажирском сидении. Она и ФИО16 сели на заднее пассажирское сидение. Далее они отправились по направлению к ТРЦ «***». По пути их следования ФИО16 полученные от неё денежные средства в размере *** рублей передал мужчине, сидящему на переднем пассажирском сидении. Мужчина, который получил денежные средства от ФИО16, был крупного телосложения, находился в спортивной куртке светлого цвета. Также имел бороду русого цвета и обильно выросшие волосы русого цвета на голове. При этом указанный мужчина полученные денежные средства от ФИО16 пересчитал и оставил у себя. Более ничего пояснить не может, так как вышла из автомобиля на остановке общественного транспорта ТРЦ «***»;

Согласно показаний свидетеля ФИО5 №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том. *** л.д.***) у него есть знакомый ФИО4, с которым он поддерживает приятельские отношения, и время от времени оказывает ему помощь в различных хозяйственных вопросах. ***, в дневное время, он следовал по личным делам на принадлежащем ему автомобиле торговой марки «***» модели «***» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак «***» по ***, когда в процессе своего движения, на парковочном месте расположенном рядом с домом *** по *** заметил своих знакомых ФИО4, ФИО16 и ФИО17О. Затем он остановился, вышел из автомобиля и подошел к ФИО4 с целью поздороваться и узнать, что последний тут делает. На что ФИО4 пояснил, что у его знакомой по имени ФИО10 случилась поломка автомобиля, и он находится в процессе решения указанного вопроса, после чего они с ФИО4 обсудили личные вопросы и он убыл далее по своим делам. Вечером этого же дня, он совместно с ФИО4 и ФИО22О. следовал по своим делам на принадлежащем ему выше указанном автомобиле по территории ***, когда ФИО4 на мобильный телефон поступил звонок от ФИО16, который попросил ФИО4 забрать его и его знакомую по имени ФИО7 от банка *** расположенного на ***, на что по просьбе ФИО4 он согласился и проследовал по указанному адресу. Затем ФИО16 и ФИО7 сели в принадлежащий ему автомобиль, находясь в котором ФИО16 передал ФИО4 денежные средства одной пачкой сложенные методом друг в друга. Указанные денежные средства ФИО4 пересчитал и оставил у себя. Дальнейшая их судьба ему не известна. Зачем ФИО16 и в какой сумме передал ФИО4 денежные средства, ему не известно, так как данным вопросом он не интересовался;

Согласно показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том. *** л.д.***) него ФИО1 есть знакомые ФИО4 и ФИО16, с которыми он поддерживает приятельские отношения. Ему известно, что ФИО4 и ФИО16 занимаются куплей, ремонтом и дальнейшей перепродажей б/у автомобилей. ***, в дневное время, ему на мобильный телефон поступил звонок от моего знакомого ФИО4, который попросил оказать ему помощь, а именно осуществить погрузку и разгрузку автомобильных резиновых покрышек. При этом ФИО4 пояснил, что у его знакомой по имени ФИО10 пришли в негодность резиновые покрышки на принадлежащем ей автомобиле и она попросила его оказать помощь в данном вопросе. Далее он согласился оказать помощь по просьбе ФИО4 Через некоторое время ФИО4 забрал его от адреса его проживания на автомобиле принадлежащем его родному брату, а затем он совместно с ФИО4 и ФИО16, который также согласился оказать помощь по просьбе ФИО4 отправились по адресу указанному ФИО4, а именно к дому *** расположенному по ***. По прибытию по указанному адресу он обнаружил молодую девушку, как ему позднее стало известно, ФИО5 №1 и находящийся на парковочном месте рядом с домом *** по *** автомобиль торговой марки «***» модели «***» в кузове синего цвета типа универсал, государственный регистрационный знак которого он вспомнить не может, с неисправными резиновыми покрышками. Затем ФИО4 совместно с ФИО5 №1 отправился к указанному автомобилю и произвел визуальный осмотр. Как именно ФИО4 осматривал автомобиль пояснить не может, так как не наблюдал за действиями ФИО4, а именно находился около автомобиля на котором мы прибыли и общался на различные темы с ФИО16 Через некоторое время, к ним подошел ФИО4 и сообщил о серьезной поломке автомобиля ФИО5 №1 и попросил вызвать автомобиль эвакуатор для того, что бы транспортировать неисправный автомобиль в сервисный центр, что они и сделали. Кто именно вызывал автомобиль эвакуатор он точно не помнит, возможно, ФИО16 Затем к дому *** по *** прибыл автомобиль эвакуатор, марку, модель, цвет и государственный регистрационный знак которого он не запомнил, в кузов которого далее был погружен автомобиль ФИО5 №1 После чего автомобиль эвакуатор в кузов, которого был погружен автомобиль торговой марки «***» модели «***» в кузове синего цвета типа универсал убыл по направлению к сервисному центру, какому именно ему не известно, так как этим вопросом занимался ФИО16 По пути следования к сервисному центру у ФИО4 случился конфликт с его сожительницей, в результате чего он и ФИО4 отправились по адресу проживая последнего для решения указанного вопроса. Дальнейшая судьба автомобиля ФИО5 №1 ему не известна. Также в вечернее время этого же дня, он совместно со своим знакомым ФИО5 №5 и ФИО4 следовал по личным делам на автомобиле торговой марки «***» модели «***» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак не помнит, когда на мобильный телефон ФИО4 поступил звонок от ФИО16, который попросил забрать его и его знакомую по имени ФИО7 от банка *** расположенного на ***, на что ФИО4 согласился. По прибытию к зданию указанного банка в автомобиль сели ФИО16 и его знакомая ФИО7, которую они должны были подвезти до торгового центра «***», который расположен на ***. В процессе следования ФИО16 передал ФИО4 денежные средства одной пачкой в сумме *** рублей. Указанные денежные средства ФИО4 пересчитал и оставил у себя. В связи с чем, произошла передача денежных средств от ФИО16 к ФИО4 ему не известно, так как данным вопросом он не интересовался.

Также в ходе допроса следователем ему была предъявлена куртка мужская бело-синего цвета торговой марки «***» с имеющейся на нем надписью «***», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ***. Внимательно посмотрев на указанный предмет, он может пояснить, что данная куртка принадлежит ФИО4, так как ранее он неоднократно видел последнего именно в ней, именно в данную куртку ФИО4 был одет *** в вечернее время, в момент нахождения в автомобиле, принадлежащем ФИО5 №5 и в момент получения от ФИО16 указанных выше денежных средств.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит оснований им не доверять,находя их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и указанных выше свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия, а также в суде, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО8 №1 от *** (том *** лист дела ***), согласно которому последняя просит провести проверку по факту неправомерного завладения автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** ФИО4 путем злоупотребления доверием её дочери ФИО5 №1 *** года рождения *** по адресу: ***;.

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицы к нему (том *** лист дела ***), согласно которому с участием ФИО5 №1 осмотрен участок местности, расположенный около ***, в ходе осмотра ФИО5 №1 указала, что *** в указанном месте она передала ФИО4 ключ от автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 №1 предоставила к осмотру ПТС на вышеуказанный автомобиль, который был изъят путем фотографирования;

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблица к нему (том *** лист дела ***), согласно которому с участием ФИО5 №3 осмотрен участок местности, расположенный около дома *** по ***, в ходе которого был изъят автомобиль торговой марки «***» модели «***» государственный регистрационный знак «***», ключи от автомобиля;

- протоколом осмотра места происшествия от *** (том *** лист дела ***), согласно которому с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный в здании дома ***» по ***, в ходе которого изъята мужская куртка бело-синего цвета торговой марки «***»;

- заключением товароведческой судебной экспертизы *** от *** (том *** лист дела ***), согласно которому стоимость автомобиля ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, на дату ***, с учетом заявленных повреждений, могла составить *** рублей. Замена двигателя на автомобиле ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, не производилась;

- протоколом осмотра предметов от *** (том *** лист дела ***), согласно которому, с участием ФИО5 №1, осмотрен автомобиль торговой марки «***» модели «***» государственный регистрационный знак ***» и ключ зажигания к указанному автомобилю. Указанные приметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на хранение потерпевшей ФИО8 №1;

- протоколом выемки предметов от *** и фототаблицы к нему (том *** лист дела ***), согласно которому у свидетеля ФИО5 №2 изъяты ключ зажигания от автомобиля торговой марки «***» модели «***» государственный регистрационный знак «***», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «***» модели «***» государственный регистрационный знак «***», копия договора купли-продажи на автомобиль «***» модели «***» государственный регистрационный знак «***» между ФИО16 и ФИО5 №2 от *** и копия договора купли-продажи на автомобиль «***» модели «***» государственный регистрационный знак «***» между ФИО8 №1 и ФИО16 от ***;

-протоколом осмотра предметов от *** (том *** лист дела ***), согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля ФИО5 №2 предметы: ключ зажигания от автомобиля торговой марки «***» модели «***» государственный регистрационный знак «***», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «***» модели «***» государственный регистрационный знак «*** копия договора купли-продажи на автомобиль «***» модели «***» государственный регистрационный знак «***» между ФИО16 и ФИО5 №2 от *** и копия договора купли-продажи на автомобиль «***» модели «***» государственный регистрационный знак «***» между ФИО8 №1 и ФИО16 от ***. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протокол осмотр предметов от *** (том *** лист дела *** согласно которому, с участием свидетеля ФИО5 №5 осмотрена куртка мужская бело-синего цвета торговой марки «***» с имеющейся на ней надписью «***» изъятая в ходе осмотра места происшествия от ***. В ходе осмотра свидетель ФИО5 №5 указал, что куртка принадлежит ФИО4, именно в ней он находился *** в салоне автомобиля «***» г/н «***» в момент передачи денежных средств в размере *** руб. ФИО16 ФИО4;

- протоколом осмотра предметов от *** (том *** лист дела ***), согласно которому осмотрен оптический CD-R диск красного цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, полученный в качестве ответа из *** на запрос следователя, с детализацией по банковскому счету свидетеля ФИО5 №4, согласно которому на диске имеется информация: «Выписка по операциям на счете, *** ***, в соответствии с запросом от *** на ***, в отношении ФИО2, дата операции ***, номер счета-***, валюта – рубль, сумма- *** руб., назначение платежа (комментарии отправителя) – «За ***»;

- протоколом явки с повинной ФИО4 от *** (том *** лист дела ***), согласно которому последний сообщил, что ***, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи в ремонтных работах автомобиля *** принадлежащего ФИО8 №1 похитил указанный автомобиль располагающейся на парковочном месте ***. Указанным автомобилем в последствии он распорядился по своему смотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 №1 и подозреваемым ФИО4 от *** (том *** лист дела ***), согласно которому свидетель ФИО5 №1 и подозреваемый ФИО4 подтвердили ранее данные ими показания;

- протоколом осмотра предметов от *** (том *** лист дела ***), согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 осмотрен оптический CD-R диск с находящимися на нем файлами упакованный в бумажный конверт белого цвета, полученный в качестве ответа на запрос из УУР УМВД России по ***, с результатами ***». Записанные на осмотренном диске фонограммы телефонных переговоров ФИО4, ФИО16, ФИО5 №1, свидетельствуют о причастности ФИО4 к хищению автомобиля *** принадлежащего ФИО8 №1;

- протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от *** (том *** лист дела ***), согласно которому, подозреваемый ФИО4 указал при каких обстоятельствах *** путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение автомобиля торговой марки *** модели *** государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО8 №1 с парковочного места, расположенного около ***;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 №5 и обвиняемым ФИО4 от *** (том *** лист дела ***), согласно которому свидетель ФИО5 №5 и обвиняемый ФИО4 подтвердили ранее данные ими показания;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17о. и обвиняемым ФИО4 от *** (том *** лист дела ***), согласно которому свидетель ФИО17 и обвиняемый ФИО4 подтвердили ранее данные ими показания.

Перечисленные выше письменные доказательства по делу суд такжепризнает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

По смыслу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №48 от 30 ноября 2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Согласно п.3 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или третьих чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об использовании подсудимым с корыстной целью доверительных отношений со свидетелем ФИО5 №1 с целью завладения автомобилем потерпевшей ФИО8 №1, находящимся в пользовании ФИО5 №1, обман их, т.е. сообщение им ложных сведений о неисправности и необходимости ремонта автомобиля и его намерений оказать помощь в ремонте автомобиля.

Об умысле подсудимого на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью, имущества свидетельствует сообщение недостоверных сведений о неисправности автомобиля, необходимости проведения ряда ремонтных работ и отсутствие у ФИО4 реальных намерений оказать помощь в ремонте автомобиле и его возврату владельцу.

Находя доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления, суд принимает во внимание последовательные показания потерпевшей о совершении ФИО4 в отношении неё мошенничества, а также показания свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2,, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО38., оценку которым суд привел ранее протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключением эксперта, в выводах которого у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, а также вещественными доказательствами и иными документами, приведенными выше.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» установлен с учетом Примечания 4 к ст.158 УК РФ – причиненный ущерб превышает *** рублей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. *** л.д. ***), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том *** л.д. ***).

В силу п.п. «г, и » ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей *** года рождения и явку с повинной (т.*** л.д.***).

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, утрату жилья (пожар), а также позицию потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба», о чем заявила сторона защиты, поскольку подсудимым каких-либо мер по добровольному возмещению ущерба принято не было, похищенное транспортное средство, ключи зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты у свидетеля ФИО23 и возвращены потерпевшей сотрудниками полиции.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным применить по настоящему уголовному делу положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При данной совокупности обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не установив оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае суд не признает исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований и для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО4 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 73 УК РФ, признав, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч.5 ст. 73 УК РФ ряда обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде *** в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательств по уголовному делу:

- ***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О.А.Салиджанова