Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025

УИД: 66RS0005-01-2025-002977-67

Гражданское дело № 2-3002/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10.12.2025

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А.,с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Трест УТСС» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2024, произошедшего по вине водителя автомобиля КАМАЗ ФИО3, осуществляющего в момент ДТП трудовую функцию в АО «УТСС», было поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ауди А4, госномер № ******.

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства истец просит взыскать с ответчика ущерб сверх страхового возмещения в размере 252800 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования по результатам проведения судебной экспертизы, с учетом уточнений уменьшил сумму взыскиваемого ущерба до 170875,20 рублей. Также дополнительно заявил о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы 7000 руб. и расходов по оплате госпошлин 8584 руб.

10.12.2025 в судебном заседании представитель истца действующий по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика действующий по доверенности ФИО5, не оспаривая вину водителя ФИО3 и исполнение им трудовой функции в момент ДТП, полагал, что с учетом выводов судебной экспертизы и выплаченного страхового возмещения по ОСАГО максимально возможная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика не может превышать 170875,20 руб.

Третьи лица ФИО3, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судом с учетом мнения явившихся лиц, а также в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также представленный по запросу суда административный материал, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2024 в 17:15 часов по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - грузового автомобиля КАМАЗ № ******, под управлением ФИО3, и автомобиля Ауди А4, госномер № ******, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу водитель грузового автомобиля ФИО3 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку при перестроении не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся попутно в прямом направлении, что подтверждается схемой ГИБДД, определением ГИБДД от 26.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, а также объяснениями самого водителя ФИО3, данных в ГИБДД, где свою вину в ДТП ФИО3 признал.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО3 в указанном ДТП.

Транспортное средство Ауди А4, госномер № ******, принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства № ****** № ******.

Транспортное средство КАМАЗ, госномер № ******, принадлежит АО «УТСС», что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной из ГИБДД по запросу суда.

Гражданская ответственность участников ДТП в установленном порядке была застрахована.

Как указано в п. 19 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям1068и1079 ГК РФне признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи1079 ГК РФ).

Поскольку в момент ДТП водитель ФИО3 исполнял трудовую функцию в АО Трест «УТСС» в должности водителя, что следует из административного материала и подтверждается путевым листом от 25.08.2024 № ******, а также признается и самим ответчиком, то суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ответчик Акционерное общество "Трест Уралтрансспецстрой", владеющий транспортным средством, работник которого, исполняя трудовые обязанности, причинил материальный ущерб истцу.

При определении размера ущерба суд исходит из следующего.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Грант-2001» № ****** от 24.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ауди А4», госномер № ******, составляет 591 000 рублей – без учета износа, 338200 руб. – с учетом износа.

В связи с повреждением транспортного средства в ДТП от 25.08.2024 СПАО «Ингосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 346 024 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, представленными страховой компанией по запросу суда, а также справкой по операции ПАО Сбербанк от 12.09.2024 о зачислении суммы страхового возмещения 264200 руб. (л. д. 29), справкой по операции ПАО Сбербанк от 26.09.2024 о зачислении суммы страхового возмещения 1 800 руб. (л. д. 29), платежным поручением № ****** от 25.10.2024 на сумму 80024,80 руб. (л. д. 147).

В связи с наличием спора относительно размера ущерба судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству и за счет ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «МирЭкс» ФИО2.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «МирЭкс» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4», госномер № ******, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от 25.08.2024, составляет на дату производства экспертизы 516 900 руб. – без чета износа и 191800 руб. – с учетом износа.

Заключение судебной экспертизы ООО «МирЭкс» судом принимается в качестве надлежащего доказательства при установлении размера убытков, поскольку наиболее отражает действительную стоимость восстановительного ремонта на момент рассмотрения дела и сторонами не оспаривается. Более того, экспертиза проведена на основании определения суда, заключение судебной экспертизы соответствует статье 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию для разрешения поставленных перед ним вопросов и длительный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Оснований не доверять или ставить под сомнение заключение проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным размером страхового возмещения в сумме 170875,20 руб. (516900 – 346024,80).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве судебных расходов истцом заявлены расходы на проведение независимой технической экспертизы по оценке стоимости ущерба в размере 7 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором № ****** от 23.09.2024 на проведение независимой технической экспертизы, заключенным с ООО «Грант-2001», квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от 23.09.2024 об оплате 7000 руб. за составление экспертного заключения.

Указанные расходы судом в порядке ст. 94 ГПК РФ признаются необходимыми, обусловленными предъявлением иска, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в документально подтвержденном размере 7000 руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина на сумму 8 584 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 20.05.2025.

Вместе с тем, с учетом уменьшения исковых требований до 170875,20 руб. оплате подлежала госпошлина в сумме 6126,26 руб. (4000 + 3%* 70875,20), которая в порядке ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2457,74 руб. (8584 – 6126,26) подлежит возврату истцу из бюджета.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН № ******) к АО «Трест УТСС» (ИНН № ******) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО «Трест УТСС» в пользу ФИО1 ущерб в размере 170875,20 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 7000 рублей, расходы на оплату госпошлины 6126,26 рублей.

Вернуть ФИО1 из бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 2457,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Григорьева Т.А.