Решение по делу № 2-10327/2022 от 15.11.2022 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-10327/2022

УИД 35RS0010-01-2022-014683-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита от 25.02.2015 №, заключенному с закрытым акционерным обществом Банк «Советский» (далее - ЗАО Банк «Советский»), права требования по которому 28.06.2018 были уступлены акционерному обществу «Автовазбанк» на основании договора уступки прав (требований) №, который, в свою очередь уступил права по договору уступки заложенных прав требований от 25.12.2018 №, о чем ФИО1 был уведомлен, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному выше договору в размере 386 189 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 202 819 рублей 03 копейки, проценты по состоянию на 26.09.2022 – 183 370 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, начисленных на сумму основного долга с 27.09.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN SENTRA, год выпуска – 2014, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №, кузов № №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 062 рубля 00 копеек.

Представитель истца Агентства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 25.02.2015 между ЗАО Банк «Советский» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) посредством подписания заявления-анкеты о предоставлении кредита заключен договор потребительского кредита № № для приобретения автомобиля марки NISSAN SENTRA, год выпуска – 2014, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №, кузов № №, двигатель №, путем оплаты по договору купли- продажи транспортного средства в кредит.

Согласно условиям договора кредитор представил заемщику кредит в размере 665 850 рублей под 25% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства и дополнительного оборудования. Сторонами согласован график внесения аннуитетных платежей ежемесячно в сумме 19 543 рубля 58 копеек, количество платежей 60. Также в заявлении – анкете ответчик выразил согласие на заключение договора за плату, установленную страховой компанией.

Факт предоставления ЗАО Банк «Советский» ответчику кредитных средств в размере 665 850 рублей с последующим перечислением денежных средств в размере 516 000 рублей на счет продавца ООО «Автомастер» подтверждается выпиской по счету № за период с 25.02.2015 по 22.09.2022.

28.06.2018 между АО «Банк «Советский» (цедент) и АО Банк Автовазбанк (цессионарий) заключен договор об уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент обязался уступить за плату права (требования) цессионарию, а цессионарий уплатить цеденту цену прав (требований) на условиях, предусмотренных договором, в том числе по договору потребительского кредита от 25.02.2015 № №.

На основании договора уступки заложенных прав требований от 25.12.2018 №, заключенному между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО Автовазбанк (банк), договору права требования по договору потребительского кредита от 25.02.2015 № № с ФИО1 переданы Агентству.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стала государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», о чем уведомило ответчика.

Агентство направило в адрес ФИО1 досудебную претензию от 21.10.2021 с предложением погасить имеющуюся задолженность в размере 338 957 рублей 84 копеек в срок до 09.12.2021, однако, данное требование исполнено не было, доказательств обратного у суда не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от 25.02.2015 № № по состоянию на 2.09.2022 составляет 386 189 рублей 66 копеек, из них: основной долг – 202 819 рублей 03 копейки, проценты, начисленные за период с 14.02.2019 по 26.09.2022, – 183 370 рублей 63 копейки.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд принимает его за основу.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, задолженность в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору просит взыскать с ответчика проценты до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, начисляя на сумму основного долга, взысканную судебным решением по ставке 25% за период с 27.09.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

Принимая во внимание, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование займом в силу положений ст. 809 ГК РФ, пункта 1 статьи 408 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 810 ГК РФ подлежат начислению до даты фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (включительно).

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Также судом установлено, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита обязательства по его возврату обеспечены залогом автомобиля марки NISSAN SENTRA, год выпуска – 2014, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №, кузов № №, двигатель №, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства с ООО «Автомастер».

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля зарегистрировано в реестре 03.03.2015.

Пунктом 19 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена стоимость заложенного автомобиля в размере 730 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 334, частей 1, 3 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по договору потребительского кредита установлен, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль также подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском, за рассмотрение требований о взыскании задолженности (7 062 рубля), за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество (6000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от 25.02.2015 № №, заключенному с закрытым акционерным обществом Банк «Советский», в размере 386 189 рублей 66 копеек, в том числе:

основной долг – 202 819 рублей 03 копейки,

проценты – 183 370 рублей 63 копейки,

а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 13 062 рубля 00 копеек.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от 25.02.2015 № №, заключенному с закрытым акционерным обществом Банк «Советский», на остаток суммы основного долга 202 819 рублей 03 копейки с учетом его фактического погашения, по ставке 21 % годовых за период с 27.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN SENTRA, год выпуска – 2014, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №, кузов № №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.11.2022