Дело № 2-1179/2022 (59RS0025-01-2022-001400-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 21.07.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в размере 67 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 237 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки , государственный регистрационный знак № ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю марки , государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была за страхована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение 67 900 руб. Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в суд вернулись конверты с судебным извещение, где стоит отметка «истек срок хранения».

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП КУСП №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д. 16).

Согласно постановлению инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 500 руб., также предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 1 000 руб., ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 500 руб. (материал КУСП №).

В соответствии с электронным страховым полисом № № между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор страхования автомобиля , государственный регистрационный знак № При этом в страховом полисе ОСАГО владельца указанного автомобиля содержится условие о заключении договора страхования в отношении допущенных к управлению этим автомобилем определенных лиц, в числе которых ФИО1 отсутствует (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки государственный регистрационный знак № составил стоимость ремонта без учета износа 123 761,00 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа 67 900 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3, действовавшего по доверенности за заключено соглашение о размере страхового возмещения, в размере 67 900 руб. (л.д. 10).

Согласно платежному поручению ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ 67 900 руб. (л.д. 20)

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанному транспортному средству, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, а также не имел права управления ТС, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Установив, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <***>, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 67 900 руб., суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 67 900 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера в соответствии с ценой иска (2 237 руб.). Истец данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2 237 руб. (л.д. 9). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 237 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму – 67 900,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 237,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербакова А.В.