07RS0001-02-2022-003989-75
№2-4594/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Блохиной Е.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 ФИО6 Г.В. заключен кредитный договор № (договор на выпуск и получение банковской карты) с лимитом кредита (лимитом овердрафта) 185500 рублей 00 копеек под 18% годовых.
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонесталт» (далее – ООО «АБК», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что по указанному договору ответчику предоставлен кредит под 18% годовых путем одноразового зачисления суммы кредита. Договор заключен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, статьи 435 ГК РФ, пункт 3 статьи 438 ГК РФ, а именно, от должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора, а Банк совершил акцепт данной оферты, таким образом письменная форма считается соблюденной. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, до настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем уступаемых требований составляет 254871 рубль 22 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 185500 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов – 68086 рублей 90 копеек. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. При подаче иска в суд представитель ООО «АБК» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, в поданном возражении на исковое заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.
В возражении на исковое заявление ФИО1 просит отказать ООО «АБК» в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью и истечением срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просит применить срок исковой давности к задолженности по просроченному основному долгу по договору, к задолженности по уплате просроченных процентов, по уплате государственной пошлины.
В возражении на иск ответчик ФИО1 указала, что между нею и <данные изъяты> был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Последняя оплата за пользование денежными средствами произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в мировой суд для вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. То есть, истец обратился в суд более чем через три года со дня последней оплаты. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если по условиям договора оплата договора производится по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части, ответчик заявляет о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, о взыскании задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом. По указанным основаниям полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом исковой давности.
Ответчик также указала, что согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Ответчик также полагает, что в данном споре также требуется применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой оправдано, когда подлежащие уплате суммы санкции за пользование денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При этом, по мнению ФИО1, истцом не представлено на обозрение суда никаких обязательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного действиями ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела № по заявлению ООО «АБК» о выдаче судебного приказа, оценив доводы возражения на иск, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общим правилам односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО7 Г.В. заключен кредитный договор № (договор кредитной карты) с лимитом кредита (лимитом овердрафта) 185500 рублей 00 копеек под 18% годовых на срок тридцать лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Кредитная задолженность подлежала погашению ежемесячно, дата окончания платежного периода – «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 8-12).
Получение кредитных денежных средств и внесение последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривает.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № по основному долгу составляет 185500 рублей 00 копеек, по просроченным процентам 68086 рублей 90 копеек, задолженность по неразрешенному овердрафту (перелимит) 1284 рубля 32 копейки (л.д. 13-23).
По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от Банка <данные изъяты> перешло к ООО «АБК» на общую сумму 254871 рубль 22 копейки, из которых: 185500 рублей 00 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 68086 рублей 90 копеек – просроченная задолженность по процентам, 1284 рубля 32 копейки – задолженность по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт (неразрешенной овердрафт) (л.д.24-25, 30, 31).
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» направило мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254871 рубль 22 копейки.
На основании заявления ООО «АБК» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в общей сумме 254871 рубль 22 копейки.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
С исковым заявлением к ФИО1 ООО «АБК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, следует указать следующее.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пунк 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, истец, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Тем самым обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
С исковыми требованиям истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
По указанным основаниям суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № как по основному долгу, так и по процентам.
Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Заявляя о применении по данному спору положений статьи 404 ГК РФ, ответчик не указал, в чем заключается вина истца или первоначального кредитора.
При этом суд отмечает, что требования о взыскании с ответчика неустойки (убытков) истцом не заявлено, а к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ не применимы.
Поскольку требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлены, а по правилам статьи 333 ГК РФ суд справе уменьшить неустойку, а не проценты за пользование кредитными денежными средствами, положения статьи 333 ГК РФ по заявленным исковым требованиям применению также не подлежат.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 254871 рубль 22 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 185500 рублей 00 копеек, по просроченным процентам - 68086 рублей 90 копеек, по неразрешенному овердрафту (перелимит) - 1284 рубля 32 копейки (л.д. 13-23).
Предоставленный истцом расчет судом сомнений в своей правильности у суда не вызывает. Суд также учитывает, что расчет задолженности ответчиком не оспорен.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к мнению об обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявляя требования о взыскании с ответчика понесенные судебные расходы, истец представил платежные поручения об оплате им государственной пошлины на общую сумму 5748 рублей 72 копейки (л.д. 26, 27).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества в ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254871 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 22 копейки.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №, ОГРН №) с расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 748 (пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2022 года.
Судья Е.П. Блохина