Дело №
41RS0006-01-2023-000725-88
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
село Мильково, Камчатский край 25 сентября 2023 года
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Беляева Д.В.,
при секретаре Дмитриевой Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Ковинева А.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № 209 от 24 декабря 2014 года и ордер № 139 от 25 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления им совершены в селе Эссо Быстринского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2023 года в период с 23 часов 35 минут по 03 часа 40 минут 13 апреля 2023 года ФИО1 находясь около дома № <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий с целью запугивания и психологического воздействия на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, желая чтобы потерпевшие восприняли его действия и слова, как реальную опасность для своей жизни, подошел к ним и стал замахиваться находящейся у него в руках, приведенной в рабочее состояние бензопилой «Carver», высказывая в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 слова угрозы убийством «Я вас убью», которые фио11 и фио11 восприняли реально, поскольку вследствие сложившийся обстановки у них имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. После чего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали убегать от ФИО2, а последний стал их догонять, размахивая находящейся у него в руках, приведённой в рабочее состояние бензопилой «Carver».
Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при сложившихся обстоятельствах слова и действия ФИО1 восприняли как реальную опасность и угрозу для своей жизни, и здоровья, с учётом высказанных словесных угроз убийством, а также того, что ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ним и подкреплял угрозу реальными действиями, а именно замахивался в их сторону приведенной в рабочее состояние бензопилой, в связи с чем у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, 12 мая 2023 года около 14 часов 55 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий и их последствий, будучи привлечённым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 21 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 21 января 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал управлять автомобилем марки «Тойота Ипсум» (TOYOTA IPSUM), государственный регистрационный знак № 41 регион, от территории молокозавода, расположенного по <адрес>.
12 мая 2023 года в 15 часов 00 минут напротив дома № 5 по улице Таёжная села Эссо сотрудником полиции был остановлен автомобиль марки «Тойота Ипсум» (TOYOTA IPSUM), государственный регистрационный знак № 41 регион, под управлением ФИО1 у которого 12 мая 2023 года в 15 часов 57 минут в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «МЕТА АКПЭ-01М», № 7323 было выявлено 0, 759 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, тем самым установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Предварительное расследование по уголовному делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме дознания.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме.
Защитник Макуха И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 204-205).
Государственный обвинитель Ковинев А.О. не возражал против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены.
Так, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в ходе судебного производства не установлено.
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> имеет <данные изъяты>, на учете в ЦЗН Быстринского района не состоит (л.д. 154-156, 175).
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 не судим (л.д. 157).
По месту регистрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 177).
По сообщению ГБУЗ КК «Быстринская районная больница», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 169, 171, 173).
Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяниях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступных деяний судом признается наличие малолетний детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, имущественное положение, и приходит к выводу, что цель исправления подсудимого будет достигнута при назначении ему наказания по каждому их преступлений в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, что по своему виду и размеру будет являться соразмерным содеянному, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учётом личности подсудимого и его имущественного и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Учитывая категорию совершенных преступлений, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69, УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Татарников использовал принадлежащий ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от 7 апреля 2022 года автомобиль марки «Тойота Ипсум» (TOYOTA IPSUM), государственный регистрационный знак № 41 регион, признанный по делу вещественным доказательством.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки «Тойота Ипсум» (TOYOTA IPSUM), государственный регистрационный знак № 41 регион, с ключом от замка зажигания, переданные на хранение ФИО3, подлежит конфискации.
При этом доводы ФИО3 о том, что автомобиль приобретен в период брака, необходим для использования для нужд семьи, не являются основанием для неприменения данной меры уголовно-правового характера, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о его личности.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по делу - бензопилу марки «Carver» конфисковать в доход государства.
Электронный носитель - СD диск с видеозаписью от 12 мая 2023 года, СD диск с видеозаписью от 12 апреля 2023 года, хранить при материалах дела.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Ипсум» (TOYOTA IPSUM), государственный регистрационный знак № 41 регион надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания в размере 12604 руб. 80 коп., а также в судебном заседании в размере 3744 руб. в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Ипсум» (TOYOTA IPSUM), государственный регистрационный знак № 41 регион, с ключом от замка зажигания, бензопилу марки «Carver» – конфисковать в доход государства; СD диск с видеозаписью от 12 мая 2023 года, СD диск с видеозаписью от 12 апреля 2023 года хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Ипсум» (TOYOTA IPSUM), государственный регистрационный знак № 41 регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 в период дознания и в судебном заседании в размере 16348 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий