Решение по делу № 2-377/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-377/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2023 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок для эксплуатации замкнутого водоема-пруда «Клещевский». Исходя из условий пункта 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа месяца по истечению очередного месяца, равными долями от указанной в пункте 3.1 договора суммы. В целях добровольного решения спора, истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию о выявленном нарушении обязательств, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответа от ответчика не поступило. В результате нарушения обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в виде суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и пени за невнесение платежей в установленный договором срок в размере <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в суд было направлено исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате, которое было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи по делу № с ФИО1 взыскана вся задолженность по договору, исполнительный лист был направлен судебным приставам. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы, не взыскав задолженности, окончили дело в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника. Платежи по арендной плате за пользование муниципальным имуществом перечисляются в бюджет Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района. Следовательно, несвоевременность перечисления платежей по арендной плате образует дефицит в бюджете, ведет к недофинансированию других сфер жизнедеятельности Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района.

В связи с неисполнением договора аренды и невозможностью установить местонахождение ФИО1 просили расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Моисеевского сельского поселения и ФИО1

Истец администрация Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. От и.о. главы Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Моисеевского сельского поселения, на заявленных требованиях настаивает, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания, которое ответчиком не было получено и в адрес суда возвращено почтовое отправление по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1 и 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный на территории Моисеевского сельского поселения, для эксплуатации замкнутого водоема-пруда «Клещевский» с кадастровым номером №, площадью 53 000 кв. м, находящийся примерно в 4 000 м северо-восточнее здания почты в <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа по истечению очередного месяца. Обязанность по внесению арендной платы у арендатора по условиям договора возникает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно пункту 6.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д. 7-9).

В нарушение условий договора аренды земельного участка арендатор арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность в виде суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и пени за невнесение платежей в установленный договором срок в размере <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, с ФИО1 в пользу администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района <адрес> взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 4 000 м северо-восточнее здания почты в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 12).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено в судебном заседании арендатор ФИО1 арендную плату не вносил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 19 месяцев, тогда как по условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата должна была вноситься арендатором ежемесячно.

С учётом вышеизложенного, поскольку ФИО1 свои обязательства по оплате арендных платежей не выполнил, в соответствии с положениями статей 450, 619 ГК РФ, является основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что неуплата арендных платежей за несколько расчетных периодов, является существенным нарушением договора. В данном случае такая мера ответственности, как расторжение договора, соразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, истцом - администрацией Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия об устранении выявленных нарушений или погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись ответчика (л.д. 13).

Положениями пункта 3 статьи 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также усматривается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Моисеевского сельского поселения Котовского района и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

С учётом удовлетворённых исковых требований и в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о расторжении договора аренды земельного участка, - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района <адрес> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.