ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-583/2023

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Торчинова А.Э.,

судей Качмазова О.Х. и Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джиоевой М.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия- Алания Дзуцева А.А.,

осужденной З.М.А. ее защитника-адвоката СокуроваА.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сокурова А.А. и осужденной З.М.А. на приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 19 июня 2023 года, которым:

З.М.А., ...

осуждена по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Этим же приговором осуждена З.М.В., приговор в отношении которой в апелляционном порядке не обжалован.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной З.М.А. и ее защитника – адвоката Сокурова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дзуцева А.А., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

Приговором суда З.М.В. и З.М.А. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, но недовведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление З.М.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая З.М.А. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала.

В апелляционной жалобе осужденная З.М.А. и ее защитник – адвокат Сокуров А.А. выражают несогласие с приговором суда, считают его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Отмечают, что в материалах дела отсутствуют доказательства причастности З.М.А. к составлению трудового соглашения с ...6 По мнению апеллянтов, З.М.А. работающая главным бухгалтером МУП «...», и выполняющая свои непосредственные обязанности бухгалтера, начисляла заработную плату и подавала отчеты в Пенсионный фонд на ...6, будучи введенной в заблуждение З.М.В., в связи с чем каких-либо оснований для возбуждения уголовного дела в отношении З.М.А. не имелось.

Подробно излагает обстоятельства дела, и приводят показания осужденной З.М.В., свидетелей ...6 и ...7 дают им свою оценку и считают, что трудовое соглашение с ...6 было составлено именно З.М.В.

Не нашел своего подтверждения и квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», т.к. все обвинение строится только на противоречивых показаниях З.М.В. Кроме того, ни орган предварительного расследования, ни суд не установили обстоятельств, в силу которых мошенничество не было доведено до конца, неверно рассчитан по их мнению и материальный ущерб, причиненный З.М.В. МУП «...».

Обращают внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что органом предварительного расследования необоснованно не были возбуждены уголовные дела в отношении кассира МУП «...» ...8, а также в отношении З.М.В. по факту невыплаты ...9 заработной платы. Считают, что суд первой инстанции «не выяснил до конца роль» в данном уголовном деле конкурсного управляющего ...10, который, в нарушение закона о несостоятельности и банкротстве, неправомерно и незаконно возложил материальную ответственность вверенного ему Арбитражным судом имущества МУП «...» на З.М.В.

Кроме того, в обвинительном заключении неверно указаны данные З.М.В., а именно отчество (в обвинительном заключении указанно ...23); номера томов и листы дела в допросах свидетеля ...11 и представителя потерпевшего ...12; отсутствуют показания свидетелей ...13 и ...9

Просят приговор суда отменить, оправдать З.М.А., прекратив уголовное преследование в отношении нее, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Дигорского района Санакоев А.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, выводы суда о доказанности вины З.М.А. в инкриминируемом ей деянии подтверждаются как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и письменными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной З.М.А. и ее защитника адвоката Сокурова А.А. – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденная З.М.В. указывает, что приговор суда как в отношении нее, так и в отношении З.М.А. является законным и обоснованным, в связи, с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности З.М.А. в совершении преступления, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вина осужденной З.М.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями З.М.В., согласно которым, ... З.М.А. обратилась к ней с претензией о низкой заработной плате, на что З.М.В. предложила ей оформить кого-нибудь формально на должность бухгалтера, а начисленную заработную плату будет получать она – З.М.А. Тогда же, З.М.А. предложила оформить на должность бухгалтера ...15, с которой у З.М.А. были дружеские отношения. ... к ней – З.М.В., в кабинет пришла З.М.А. и представила ей подписанное ...6 трудовое соглашение ... от ... о приеме ее на работу в качестве бухгалтера абонентского отдела, но которой она поставила свою подпись. С ... года по ... З.М.А., как бухгалтер, стала начислять зарплату на имя ...6 Она знала о том, что с ... года по ..., З.М.А. начисляла заработную плату ...6, так как табели учета рабочего времени утверждались ею. В связи с недостатком денежных средств на предприятии она устно давала указание кассиру ...8 о выдаче заработной платы работникам предприятия;

показаниями свидетеля ...6, об обстоятельства при которых ей стало известно, что она является работником МУП «...», и из которых следует, что ранее З.М.А. просила у неё паспорт и СНИЛС, и она скинула ей их на телефон, пояснив при этом, что копия её паспорта и СНИЛС есть на работе, и чтобы она зашла и забрала их. Из оглашенных в судебном заседании показаний ...6 так же усматривается, что инициатива по данному факту исходила от З.М.А.;

свидетеля ...8, из которых следует, что она работает в должности бухгалтера – кассира материального отдела. Выплата заработной платы сотрудникам МУП «...» осуществляется через кассу предприятия в зависимости от того, есть ли на счету предприятия денежные средства или нет. Она докладывает руководителю предприятия об имеющихся средствах в кассе, после чего, от З.М.В. поступает устное распоряжение кому и в каком объеме осуществить выплату заработной платы. При выдаче денежных средств, она составляет ведомость, где указывает фамилию лица и сумму выдаваемых денежных средств, и в которой расписываются она сама, главный бухгалтер и директор предприятия. Учитывая, что подобная практика выплаты заработной платы сложилась примерно с ... года, ведомость с полным списком сотрудников МУП «...» ей не выдавались. Табель и штатное расписание она не видела, ей их не предоставляли. О том, что ...6 фактическую трудовую деятельность в МУП «...» не осуществляла, выдачу заработной платы она ей не осуществляла. После процедуры банкротства, данная должность бухгалтера абонентского отдела юридических - физических лиц должность была сокращена и занимать ее никто не мог. Вопрос начисления и выдачи ...6 денежных средств (заработной платы) с ней никто не обсуждал;

оглашенными приказаниями свидетеля ...12, о том, что в ходе разбирательства по уголовному делу ему стало известно о том, что З.М.В., заранее договорившись с главным бухгалтером МУП «...» З.М.А., имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, используя свое служебное положение, находясь в помещении МУП «...», составила заведомо подложное трудовое соглашение ... от ..., оформив на должность бухгалтера абонентского отдела предприятия с окладом ... рублей ...6, которая фактически не осуществляла трудовую деятельность. З.М.А., следуя договоренности, в период времени с ... по ... осуществляла начисление заработной платы на имя ...6 в сумме ... рубля;

оглашенными показаниями свидетеля ...7, из которых следует, что ...6 трудовую деятельность в МУП «...» не осуществляла. В конце ... года, по просьбе директора - З.М.В. он составил проект трудового соглашения ... от ... на ...6, куда из светокопий паспорта и ИНН вписал личные данные ...6, которые ему предоставила З.М.В. После того, как он составил данное соглашение на своем ПК, он распечатал его и передал З.М.В.;

трудовым соглашением ... от ..., из которого следует, что ...6 принята на работу в качестве бухгалтера абонентского отдела в МУП «...» с ... по ... с окладом ... рублей и с возложением соответствующих обязанностей;

заключением эксперта ... от ..., согласно которому подпись от имени З.М.В. на третьем листе трудового соглашения ... от ... в графе «Исполнительный директор МУП «...»» выполнена З.М.В. Подпись от имени ...6 на третьем листе трудового соглашения ... от ... в графе «Работник» выполнена ...6;

сведениями ГУПФР по ... на имя ...6 от работодателя МУП «...» производились денежные начисления в период времени с ... - ... и первый квартал ... года;

ведомостью начислений по заработной плате МУП «...», из которого следует, что на ... года по ...6 имеется задолженность по заработной плате на начало месяца в сумме ... рубля;

протоколом очной ставки между подозреваемой З.М.В. и подозреваемой З.М.А. от ..., из которых следует, что З.М.В. полностью подтвердила свои показания. Подозреваемая З.М.А. с показаниями З.М.В. не согласилась, подтвердила ранее данные ею показания;

протоколом очной ставки между свидетелем ...6 и подозреваемой З.М.А. от ..., из которого следует, что ...6 подтвердила ранее данные ею показания, в частности, о том, З.М.А. просила передать ей копию паспорта и СНИЛС. Как подписала трудовое соглашение, она не помнит. ИНН, скорее всего, передала З.М.А. по смс - сообщению. Инициатива исходила от З.М.А. Она сама не собиралась увольняться со своей работы, в МУП «...» никогда не работала, зарплату там не получала, какие-либо поручения не выполняла. Подозреваемая З.М.А. не согласилась с показаниями ...6 и поддержала ранее данные показания;

приказом о приеме на работу ... от ..., из которого следует, что З.М.А. принята на должность главного бухгалтера МУП «...» и с ней заключен трудовой договор с возложением на нее обязанности экономиста-инспектора отдела кадров и временно обязанности по ведению кассовых операций;

должностными инструкциями главного бухгалтера, инспектора отдела кадров и экономиста МУП «...» от ..., с которыми З.М.А. была ознакомлена;

а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной не имеется.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, которые были допрошены как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешил все заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении З.М.А. решения, судом первой инстанции не допущено.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что все изложенные в приговоре обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности З.М.А., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания осужденной З.М.А., представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде и указал в приговоре мотивы, по которым принял их как достоверные и положил в основу обвинительного приговора.

Не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причастности З.М.А. к составлению трудового соглашения с ...6, что, по мнению апеллянтов подтверждается показаниями свидетелей ...6 и ...7, из которых следует, что трудовое соглашение с ...6 было составлено именно З.М.В., а также довод о том, что З.М.А. начисляла заработную плату ...6, будучи введенной в заблуждение З.М.В.

Так, из показаний ...6, данными ею как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, следует, что инициатива по данному факту исходила от З.М.А., т.е., что именно З.М.А. просила у неё паспорт и СНИЛС и она - ...6 скинула ей их на телефон, пояснив при этом, что копия её паспорта и СНИЛС есть на работе, и чтобы она зашла и забрала их.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что показания свидетеля ...7, в своей совокупности не содержат каких-либо сведений, опровергающих доказательства виновности подсудимой З.М.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, а лишь подтверждают факт составления им проекта трудового соглашения на ...6, которую в последующем передал руководителю предприятия - З.М.В.

Кроме того, судом была проверена версия осужденной З.М.А. о том, что она никогда не просила З.М.В. оформить ...6 бухгалтером, документы у ...6 не просила и по этому поводу с ней не разговаривала, как правильно указал суд в приговоре, данная версия опровергается как показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и письменными материалами, согласно которым на ... года по ...6 имеется задолженность по заработной плате в сумме ... рубля.

Доводы жалобы о том, что ни орган предварительного расследования, ни суд не установили обстоятельств, в силу которых мошенничество не было доведено до конца, являются несостоятельными. Доводы стороны защиты о том, что в кассе МУП «...» имелись достаточные средства, превышающие незаконно начисленные в качестве заработной платы ...6 денежные средства, не свидетельствуют о том, что З.М.В. и З.М.А. имели реальную возможность получить указанную сумму, так как в связи с осуществлением организацией возложенных на него обязанностей, денежные средства выделялись и на хозяйственную деятельность и на оплату других сфер деятельности предприятия.

При этом, стороной защиты не представлены объективные данные, а судом не установлено, что у осужденных имелась реальная возможность получения денежных средств, незаконно начисленных в качестве заработной платы ...6

Доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованно не были возбуждены уголовные дела в отношении ...8, З.М.В. по факту невыплаты ...9 заработной платы и указание на неправомерность действий ...10, в силу ст. 252 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения, поскольку в рамках данного уголовного дела судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Ошибки и технические описки, допущенные при составлении обвинительного заключения и указанные в апелляционной жалобе, не являются основанием для возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как указанные ошибки и описки были устранены в судебном заседании, и личности осужденных были установлены судом. Доказательства представленные органом следствия, изложенные в обвинительном заключении, суд посчитал достаточным для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины З.М.А. совместно с З.М.В. в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, но недовведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованности приговора, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и проверенными непосредственно в судебном заседании с участием сторон, приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют объективно установить хронологию рассматриваемого события и действия осужденной, которым в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия З.М.А. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации действиям осужденной либо постановлении оправдательного приговора в отношении нее судебная коллегия не находит.

При назначении З.М.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности З.М.А., в том числе, привлечение к уголовно ответственности впервые, положительную характеристику, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом данных о личности З.М.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто назначением ей наказания в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения З.М.А. и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 81 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

По мнению судебной коллегии, назначенное З.М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 19 июня 2023 года в отношении З.М.В. и З.М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной З.М.А. и ее защитника – адвоката Сокурова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Э. Торчинов

...

...

...