Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово – правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово – правовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 899 602,21 рубль сроком на 60 месяцев с выплатой 12,60 % годовых за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения автомобиля Renault Duster, оплаты страховой премии по договору личного страхования, договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей, договору страхования КАСКО, агентскому договору об оказании услуг «Помощь на дорогах» и оплаты комиссии за услугу СМС извещения. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступило, а ООО «Финансово-правовая компания» приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по кредитному договору с должником ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 770 078,20 рублей, из которых: 457 446,46 рублей – основной долг, 135 095,99 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 177 535,75 рублей – неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 078,20 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 12,60% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 901 рубль.

Представитель истца ООО «Финансово-правовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в суд не явился, извещен, представил заявление об отложении судебного разбирательства до рассмотрения другого дела в Арбитражном суде РТ по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с его неявкой, а также до рассмотрения иного дела в арбитражном процессе, поскольку ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а рассмотрение заявления ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению настоящего дела; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102594135, по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 899 602,21 рубль сроком на 60 месяцев с выплатой 12,60 % годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий кредит в размере 899 602,21 рубль состоит из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства - 742 390 рублей; суммы на оплату иных потребительских нужд - 157 212,21 рубль.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 300 рублей в соответствии с графиком платежей.

В пункте 11 Индивидуальных условий указано, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, а также дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг и иных потребительских нужд.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в анкете-заявлении для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями о перечислении Банком в ООО «ПФ ТРАНСТЕХСЕРВИС 4» суммы за приобретаемый заемщиком автомобиль в размере 742 390 рублей, суммы в размере 157 212,21 рубль в качестве оплаты страховой премии по договору личного страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей, в ООО СК «Кардиф», договору страхования КАСКО и агентскому договору об оказании услуг «Помощь на дорогах» в ООО «Мегаполис», а также банковским ордером по оплате комиссии за услугу СМС извещения.

Ответчик ФИО1, использовав кредитные денежные средства по назначению, указанному в кредитном договоре, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО «Финансово-правовая компания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что также подтверждается реестром уступаемых прав по кредитным договорам (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии)).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе договорная неустойка, не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Таким образом, исходя из системного толкования условий договора уступки прав требования и изложенных выше положений закона, договором цессии не ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, договором цессии прямо предусмотрено, что в результате уступки прав (требований) к цессионарию переходят все права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойки), а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правопреемство ООО «Финансово-правовая компания» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 770 078,20 рублей, из которых: 457 446,46 рублей – основной долг, 135 095,99 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 177 535,75 рублей – неустойка.

Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку доказательства и доводы истца не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» о взыскании кредитной задолженности в размере 770 078,20 рублей подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 12,60% годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 901 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово – правовая компания» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово – правовая компания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 078,20 рублей, из них 457 446,46 рублей – основной долг, 135 095,99 рублей – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 177 535,75 рублей – неустойка, проценты за пользование денежными средствами по ставке 12,60% годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 901 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 февраля 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.