УИД 23RS0044-01-2022-003181-64

к делу № 2-2478/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 07 сентября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 737 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 рубля 75 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 155 251 рубля 18 копеек на срок 1 461 день путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 29,94 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялась. В связи с образованием просроченной задолженности банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 155 251 рубля 18 копеек на срок 1 462 дня, под 29,94 % годовых (л.д. 10-18).

ФИО2 своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами АО «Банк Русский Стандарт».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем их перечисления на банковский счет ответчика. Ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20).

Пунктом 6 кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 5760 рублей, кроме последнего платежа, количество ежемесячных платежей составляет 48.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 кредитного договора, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 153 737 рублей 65 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 141 152 рублей 80 копеек и неустойки размере 12 584 рублей 85 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявляла о снижении размера неустойки, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представила.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 274 рублей 75 копеек, которое подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 737 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 рублей 75 копеек, а всего подлежит взысканию 158 012 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий П.Н. Вихор