34RS0№-17 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является единственным собственником <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от 1993 года. Ответчик не проживает в данной квартире с 2018 года и не несет бремя расходов за ее содержание, вещей в квартире ее не имеется. Поскольку ответчик не является членом ее семьи, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется. Просила суд, признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что зарегистрирована и постоянно проживает по месту жительства в <адрес> в <адрес>, является родной дочерью ФИО2 Вместе с ней в квартире проживают и зарегистрированы ее мать – ФИО2, ее сын – ФИО5 – внук ФИО2 В спорную квартиру она была вселена в качестве члена семьи нанимателя, жилое помещение было предоставлено в пользование ей, отцу и матери ФИО2 В жилом помещении имеются ее вещи и предметы домашнего обихода – стиральная машина, кухонный гарнитур, телевизор и иные вещи. ФИО2 чинит препятствия в пользовании жилым помещением, ограничивает доступ в квартиру, устраивает беспричинные скандалы, провоцирует на конфликты, испытывает личную неприязнь, угрожает выселением, физической расправой, выгоняет из квартиры, физически выталкивает. В спорном жилом помещении она проживает с момента заселения, в помещении хранятся ее личные вещи. Также указала, что несет расходы по содержанию квартиры за себя и сына в размере 2\3 от начисляемой суммы. Иного жилья у нее нет, что подтверждается сведениями с Управления Росреестра по <адрес>. В настоящее время вынуждена временно проживать в иных местах, спорное жилое помещение добровольно не покидала. ФИО2 не представлено разрешение органа опеки и попечительства на отказ ФИО2 от участия в приватизации несовершеннолетней ФИО9 Отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения органа опеки и попечительства. Обязанности по содержанию квартиры она исполняет должным образом, а правом пользоваться квартирой по вине ФИО2 беспрепятственно не имеет возможности. Просила суд, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой № <адрес> в <адрес>, обязать ФИО2 обеспечить свободный беспрепятственный доступ в <адрес>, физически не препятствовать в пользовании жилым помещением, принадлежащими ей по праву собственности предметами домашнего обихода, находящимися в спорной квартире, а также не вставлять новые замки на входную дверь и межкомнатные двери. Отказать в удовлетворении иска ФИО2 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик ФИО3 просила отказать ФИО2 в удовлетворении иска, встречные требования удовлетворить.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По настоящему делу судом установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 является дочерью ФИО2, зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в паспорте.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации <адрес> Волгограда о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 было подано заявление главе администрации <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила передать в собственную (долевую) собственность ее семье занимаемую квартиру (комнату в квартире общего заселения) по адресу: <адрес>. Дочь ФИО9 в приватизации не участвует.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Волгограда (Продавец) передала безвозмездно в собственность, а ФИО2 (Покупатель) приобретала <адрес> общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, членов семьи один человек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил брак с ФИО9 с присвоением супруге фамилии «ФИО13», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту на имя ФИО3, последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент приватизации спорной квартиры явилась несовершеннолетней. Полная дееспособность ФИО14 (ФИО13) Т.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживала в спорной квартире, являлась членом семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно справки из МУПЦМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> приватизирована в 1993 году. ФИО3 не принимала участия в приватизации данной квартиры на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к обращению с данным иском послужили доводы ФИО2 о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, не несет бремя расходов на ее содержание, вещей ее в квартире не имеется, в связи с чем, она утратила право пользования данной квартирой.

Из пояснений истца и свидетеля ФИО6 следует, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, вещей ее там не имеется.

Из пояснений свидетеля ФИО7, являющегося сыном ФИО3 и внуком ФИО2, который постоянно проживает в спорной квартире следует, что он проживает с бабушкой, мама приезжает 1-2 раза в неделю.

Свидетель ФИО11 (сестра ФИО2) в судебном заседании пояснила, что <адрес> в <адрес> предоставлялась ФИО2 на состав семьи – мать, отца и дочь – ФИО3

Действующее жилищное законодательство не устанавливает правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него.

Вместе с тем, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с требованиями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, при разрешении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений и с добровольным выездом из жилого помещения юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являлись причины и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, вынужденность либо добровольность такого выезда, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (п. 18).

Учитывая, что на момент приватизации, ФИО3, являлась несовершеннолетним членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

Факт добровольного выезда ФИО3 из спорной квартиры, отказ от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры материалами дела не подтвержден.

В своих возражениях на встречное исковое заявление, ФИО2 подтверждает доводы ответчика о том, что в спорной квартире имеются ее вещи, она туда приходит к сыну, имея при этом ключи от квартиры.

Доводы ФИО2 о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты опровергаются письменными материалами дела, в которых имеются платежные документы по оплате коммунальных услуг, плательщиком по которым является ФИО3 и данные доводы не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших солидарную обязанность.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд исходит из того, что ответчик вселен в спорную квартиру в установленном порядке, участия в приватизации не принимала, согласия органов опеки и попечительства ФИО2 без участия ФИО3 суду не представлено, при отказе от приватизации сохраняет право бессрочного пользование жилым помещением, от права пользования жилым помещением не отказалась, выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер и связан с конфликтными отношениями с истцом, наличие у ответчика прав в отношении иного жилого помещения не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Регистрация ФИО3, не влияет на права ФИО2 по пользованию спорным имуществом, поскольку собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оценив показания свидетеля ФИО7, который с рождения и по настоящее время проживает в спорной квартире, подтверждающего доводы ФИО3 о том, что она приходит в квартиру, занимается приготовлением пищи, имеет ключи от нее, доводы ФИО2, указавшей на то, что замки в квартире никто не менял, отсутствие доказательств применения физического насилия со стороны ФИО2 в отношении ФИО3, свидетельствует об отсутствии чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО2

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, производные требования о взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.