Дело № 2-522/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
с участием помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г.Р.
административно истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по городу Салавату, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.04.2021, указав, что в период нахождения под административном надзором он установленные судом ограничения не нарушал, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью восстановил социально-полезные связи, на момент обращения в суд с иском прошло более половины установленного срока административного надзора.
ФИО1 в суде заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика Отдела МВД России по городу Салават ФИО2 в судебном заседании возражал против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1, ссылаясь на тяжесть совершенного им преступления и нецелесообразность прекращения административного надзора.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по РБ и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
Потерпевшие по делу были извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд, с учетом положений статьи 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.
Помощник прокурора Сагитова Г.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, в приговоре имеется ссылка на совершение преступления при опасном рецидиве, цель установления административного надзора в настоящее время не достигнута.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и заключение прокурора, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 2 статьи 9 того же закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Алтайского краевого суда от 23.05.2007 с учетом определения суда кассационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.03.2020, апелляционного постановления от 15.09.2020 по ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от 04.12.2006 к 14 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.04.2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 09.06.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений:
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы территории Алтайского края;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.
Согласно характеристике №15 от 13.12.2022, выданной ИП ФИО3 ФИО1 работает у ИП ФИО3 с 06.10.2022 по настоящее время в должности кровельщика-монтажника, трудовые обязанности исполняет добросовестно, инициативно, на высоком профессиональном уровне в полном соответствии с должностной инструкцией, к трудовым обязанностям относится добросовестно.
В характеристике от 21.12.2022, выданной ООО «Поликровсистемс» также следует, что в период работы в данной организации ФИО1 характеризовался с положительной стороны.
В справке-характеристике от 16.01.2023, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Салават ФИО4 указывается, что ФИО1 проживает один по адресу: г... Ранее судим. Со стороны соседей по месту жительства ФИО1 жалоб и заявлений не поступало. Состоит на учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Салават как поднадзорное лицо, характеризуется удовлетворительно.
Согласно материалам личного дела поднадзорного лица в период нахождения под административным надзором ФИО1 соблюдает установленные в отношении него административные ограничения, нарушения порядка нахождения под административным надзором не допускает.
На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока административного надзора, установленного решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.04.2021.
Вместе с тем, проверяя обоснованность заявленных ФИО1 требований о досрочном прекращении административного надзора, суд исходит из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов, а также учитывает характер преступления, судимость за совершение которого явилась основанием для установления административного надзора.
Как следует из решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.04.2021 основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора стало то, что будучи лицом осужденным за особо тяжкие преступления, ФИО1 в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд принимает во внимание, что объем установленных ФИО1 административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, трудовой деятельности административного истца не препятствует.
Совокупность перечисленных выше обстоятельств, характеризующих образ жизни ФИО1, в частности, установление минимально предусмотренного законом количества административных ограничений, не создающих поднадзорному лицу препятствий в его нормальной жизнедеятельности, - применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего соответствующую категорию общественных отношений, в данном случае свидетельствует о необходимости продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на него.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом сведений о личности ФИО1 приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения установленного в отношении него административного надзора ввиду наличия у административного истца непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом доводы ФИО1 о том, что нарушений административных ограничений он не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.
Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию гражданских прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат.
По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора.
Доводы истца о том, что административный надзор препятствует выполнению трудовых обязанностей, судом отклоняются, поскольку намерение осуществлять трудовую деятельность с необходимостью выезда за пределы г.Салавата, не является препятствием для исполнения требований, установленных административным надзором, и не влекут безусловную обязанность суда по отмене административного надзора.
Доводы ФИО1 наличии личных обстоятельств, вызванных необходимостью выезда за пределы территории г.Салавата, судом отклоняются, поскольку поднадзорное лицо в соответствии частью 3 статьи 10 Закона об административном надзоре вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного Закона.
Поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, доводы ФИО1 о том, что административный надзор препятствует личной жизни, признаются несостоятельными. Административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.
Таким образом, требования закона в части добросовестного соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, необходимого для досрочного прекращения административного надзора, в полной мере не соблюдены. Соответственно, оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется, предусмотренные статьей 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачи административного надзора в настоящее время не выполнены, в связи с чем требования ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора со снятием ограничений не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270 - 274 КАС РФ, ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по городу Салавату, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о досрочном прекращении административного надзора - оставить без удовлетворения.
Разъяснить ФИО1, что с требованием о досрочном прекращении административного надзора он может обратиться не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Е.Ю.Елисеева
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023
Решение не вступило в законную силу 08.02.2023
Секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу ________________
Секретарь суда:_______________ Судья:______________
Подлинный документ в деле №2а-522/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.