Дело № 2а-706/2023
УИД: 42RS0009-01-2022-007157-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,
при секретаре Бушуевой О.А.,
помощник судьи Кошелева С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
12 января 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Центральному району г. Кемерово Главного управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Центральному району г. Кемерово Главного управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО1
Копию указанного постановления ФИО1 получил заказным письмом **.**.****.
Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** незаконным в силу следующих обстоятельств.
ФИО1 постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: ..., что не относится к территории, на которую распространяются полномочия ОСП по Центральному району г. Кемерово.
Местонахождение имущества, подлежащего демонтажу, по определению Кемеровского областного суда от **.**.**** расположено на территории ....
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** было возвращено исковое заявление ФИО1, ФИО3 в связи с неподсудностью спора, поскольку имущество должника находится на территории ..., то есть в ..., соответственно, исковое заявление подлежит предъявлению в ....
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства незаконным;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 прекратить исполнительное производство ### в отношении ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Представители административного истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово - ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила суду, что исполнительное производство было возбуждено на основании распоряжения её руководителя, а также на том основании, что место совершения исполнительных действий относится к территории Центрального района г. Кемерово, поскольку оборудование, указанное в исполнительном документе, находится на территории Центрального района г. Кемерово.
Представители административных ответчиков ОСП по Центральному району г. Кемерово Главного управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главного управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что исполнительный документ был предъявлен взыскателем в ОСП по ..., которым вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 14, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ передан в ОСП по Центральному району г. Кемерово. Полагает, что в соответствии с ч. 14 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», один из которых (пункт 2 части 1 ст. 31) является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 ст. 30 указанного Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по делу по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО1 об устранении нарушения прав водопользователя, обязании демонтировать и вывезти имущество, компенсации морального вреда постановлено:
«Решение ... районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменить, апелляционную жалобу ФИО6 – удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО6 частично удовлетворить.
Устранить нарушения прав ФИО6 на пользование частью акватории озера Красное в границах, указанных в п. 6.2 договора водопользования ### от **.**.****, включая ширину водоохранной зоны 50 метров, обязав ФИО1 демонтировать и вывезти с указанной территории следующее имущество:
Канатно-буксировочную дорогу для занятий водными видами спорта, модели ######, производства ООО ..., принадлежащей ФИО1 на праве собственности.
Установить срок осуществления ответчиком ФИО1 мероприятий по демонтажу и вывозу имущества – 2 месяца со дня вынесения апелляционного определения.
В остальной части ФИО6 в удовлетворении исковых требований отказать.» (л.д. 95-105).
На основании указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по делу ### Ленинским районным судом г. Кемерово **.**.**** был выдан исполнительный лист серии ### в отношении должника ФИО1 (л.д. 92-94).
**.**.**** исполнительный лист серии ### был предъявлен представителем взыскателя в ОСП по ... г. Кемерово (л.д. 91).
**.**.**** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Цанг З.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ### в отношении должника ФИО1 на том основании, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем было установлено, что в рамках материала проверки по ст. 315 УК РФ выявлено, что оборудование, указанное в исполнительном документе, находится на территории Центрального района г. Кемерово, расположено около кафе ... по адресу .... Исполнительный документ передан в ОСП по Центральному району г. Кемерово.
Указанное постановление от **.**.**** сторонами исполнительного производства не оспорено.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ### (л.д. 108-109).
Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 данного Закона.
Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).
При этом в части 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ установлено специальное правило, согласно которому, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий), исполняются по месту совершения этих действий.
В силу части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ и является закрытым.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 28.06.2018 № 1626-О при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям.
Таким образом, в случае соблюдения требований, предъявляемых к исполнительному документу статьей 13 Закона № 229-ФЗ, и при отсутствии оснований, из числа указанных в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ к исполнению и возбудить исполнительное производство.
Суд, изучив материалы дела, установил, что нарушений требований, предъявляемых нормами Закона № 229-ФЗ к исполнительному документу, не выявлено, и административный ответчик правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 18.07.2022 года, определив местом совершения исполнительных действий – место осуществления демонтажа оборудования, указанного в исполнительном документе, которое, как следует, из постановления ОСП по ... г. Кемерово об отказе в возбуждении исполнительного производства от **.**.****, расположено на территории Центрального района г. Кемерово около кафе ... по адресу ....
Кроме того, суд исходит из того, что по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным по настоящему административному делу не установлена.
Стороной административного истца в нарушение положений ст. 62 КАС РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Напротив, материалами дела подтверждается, что должником в добровольном порядке и в установленные сроки требования исполнительного документа не были исполнены, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от **.**.****. Административным истцом доказательств, указывающих, что им предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, также не представлено.
Из приобщенных к материалам дела копии заявления ФИО6 от **.**.**** и копии акта от **.**.**** выполненных работ к договору оказания услуг от **.**.**** следует, что требования исполнительного документа, установленные в отношении должника ФИО1, были исполнены за счёт средств взыскателя.
Основывая свои требования исключительно на том, что в данном случае место совершения исполнительных действий относится к территории ..., в связи с чем, постановление судебного пристава - исполнителя является незаконным, административным истцом не приведено доводов о том, каким образом принятие оспариваемого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.
В связи с вышеизложенным, суд находит требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Центральному району г. Кемерово Главного управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца – оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 20.01.2023 года подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Тараненко Ю.Д.
4