Егорлыкский районный суд Ростовской области
Дело № 2-70/2025 УИД: 61RS0031-01-2024-001170-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,
при секретаре Ковалевской Е.А.,
с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании договора дарения квартиры и земельного участка недействительным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании договора дарения квартиры и земельного участка недействительным, в обоснование которого указано, что истец являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, 20 октября 2020 года умерла его супруга, 21 июля 2021 года умер его младший сын – ФИО6, он находился в подавленном состоянии. Под уговорами невестки – супруги его старшего сына ФИО4, а равно путем введения в заблуждение ФИО1, последний, не осознавая последствий и не понимая природу данной сделки, согласился заключить с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 договор дарения от 12 января 2022 года, согласно которому одаряемому перешло право собственности на квартиру, с кадастровым номером №:623 и земельный участок, с кадастровым номером №:107, расположенные по адресу: <адрес>
На основании изложенного ФИО1 заявлено о признании недействительным указанного договора дарения и применении последствий недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости.
Истец и его представитель явились в судебное заседание, исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме, одновременно указав, что решение Егорлыкского районного суда от 20 февраля 2018 года, согласно которому за истцом признано право собственности на квартиру, с кадастровым номером №623 на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от 17 июня 2025 года, отменено, производство по гражданскому делу № 2-121/2018 – прекращено, что, по мнению истца, является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований, поскольку на момент заключения договора дарения с ответчиком в лице законного представителя он не являлся законным правообладателем данной квартиры.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, явка представителя не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, представлено возражение на исковые требования, согласно которому ФИО4 просит отказать в удовлетворении иска ФИО1, в связи с законностью совершенной сделки дарения недвижимого имущества, а также совершенной в условиях отсутствия какого-либо давления при добровольном волеизъявлении сторон, с полным пониманием последствий такой сделки.
ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с участием истца и его представителя, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства, не заявивших.
Выслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН). Иной момент возникновения права собственности может быть установлен законом (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Как установлено п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
В силу положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из выписок из ЕГРН (л.д. 36-41) следует, что право собственности на квартиру, общей площадью 52,6 м?, с кадастровым номером №:623 (далее по тексту – Квартира) и земельный участок, общей площадью 650 м?, с кадастровым номером №107 (далее по тексту – Земельный участок), расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 18 января 2022 года.
Из материалов дела усматривается, что указанная регистрация права собственности осуществлена на основании договора дарения от 12 января 2022 года (л.д. 8-9), заключенного между дарителем – ФИО1 и одаряемым – ФИО3 в лице законного представителя ФИО4
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 5-7) от 6 августа 2024 года 30 марта 2018 года на основании решения Егорлыкского районного суда № 2-121/2018 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 52,6 м?, с кадастровым номером №:623, расположенное по адресу: <адрес>1, из данной выписки также следует, что за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 650 м?, с кадастровым номером №:107, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> с 9 июля 2009 года на основании дубликата свидетельства на право собственности № РО-10-04-7/5 от 7 мая 2009 года.
На основании апелляционного определения Ростовского областного суда от 17 июня 2025 года решение Егорлыкского районного суда от 20 февраля 2018 года отменено, производство по гражданскому делу № 2-121/2018 – прекращено.
Как установлено ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 2).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 3).
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ.
Из разъяснений, отраженных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, отраженным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исследованные материалы гражданского дела не подтверждают факт совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана истца со стороны ответчика (его законного представителя), каких-либо убедительных доводов обратного суду не приведено.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
На основании вышеприведенных положений материального закона и их разъяснений, с учетом предмета и основания заявленного ФИО1 иска, применительно к ст. 56 ГПК РФ, именно на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора дарения квартиры и земельного участка под влиянием заблуждения или обмана.
В рассматриваемом случае доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение доводов о том, что договор дарения был заключен ФИО1 под влиянием обмана со стороны одаряемого (его законного представителя), истцовой стороной не представлены.
В этой связи, вопреки доводам истца, у суда отсутствуют законные основания для признания сделки недействительной по заявленному основанию.
Суд отмечает, что оспариваемый договор дарения содержит правовые последствия заключения такой сделки, а также тот факт, что действия, направленные истцом на оспаривание вышеуказанной сделки возникли спустя более 2 года и 9 месяцев, выраженные в обращении в суд с настоящим исковым заявлением, то есть спустя значительный период времени после совершения оспариваемой сделки.
Осведомление истца о состоявшейся сделке, оформленной оспариваемым договором дарения подтверждается самим договором, поименованным как договор дарения квартиры и земельного участка от 12 января 2022 года.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что договор дарения от 12 января 2022 года, заключенный между истцом и ФИО3 в лице его законного представителя в части передачи в дар Квартиры, заключен с нарушением требований закона, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, ФИО3 на момент заключения указанного договора не являлся законным правообладателем Квартиры по причине отмены решения Егорлыкского районного суда от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-121/2018 на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от 17 июня 2025 года, а потому не имел законных оснований для отчуждения данного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, а именно договор дарения от 12 января 2020 года, заключенный между истцом и ФИО3 в лице его законного необходимо признать недействительным в части дарения Квартиры и применить последствия недействительности сделки в этой части, в остальной части иск надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании договора дарения квартиры и земельного участка не действительным, удовлетворить частично.
Признать договор дарения квартиры и земельного участка от 12 января 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в части дарения квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 52,6 м?, с кадастровым номером №:623, расположенной по адресу: Ростовская <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки в этой части, путем признания отсутствующим права собственности ФИО3 на данную квартиру.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Гвоздиков
Решение принято в окончательной форме 30 июня 2025 года.