УИД: 47RS0003-01-2023-001212-91 Дело № 2-1311/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года в г. Волхов Ленинградской области
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.
при помощнике судьи Анухиной Т.А.
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ****** от 09.10.2013, заключённому между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, за период с 21.01.2014 по 26.12.2014 включительно в размере 61 915 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 057 руб. 46 коп.. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26.12.2017. в период с 26.12.2017 по 05.06.2023 ответчиком внесено 22 993 руб. 14 коп.. 26.12.2017 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика истцу по договору уступки прав требования № ****** (л.д.2-3).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, для участия в деле направил по доверенности ФИО1, который представил письменный отзыв, с иском не согласился, просил применить последствия пропуска исковой давности и отказать в иске, пояснил, что суммы, указанный истцом как уплаченные ответчиком в счёт погашения задолженности, были взысканы с ответчика по судебному приказу, который впоследствии был отменён (л.д.66-67).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 09.10.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 в офертно-акцептной форме посредством акцепта ООО КБ «Ренессанс Кредит» оферты ФИО2 был заключён договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью договора. Ответчик со всеми условиями и тарифами, предусмотренными договором, согласился, удостоверив своё согласие личными подписями (л.д.12-13).
Кредит предоставлен на приобретение стиральной машины в размере 12510 руб. 04 коп., полная сумма кредита 14 611 руб. 02 коп., сроком на 6 месяцев на условиях возвратности, срочности, платности, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 71,19% годовых. Погашение кредита по условиям договора должно было производиться начиная с 11.11.2023 аннуитетными платежами 9 числа каждого месяца по 2 435 руб. 17 коп..
Из выписки по лицевому счёту ФИО2 следует, что кредит выдан 09.10.2013, срок возврата по кредиту – 09.04.2014, контракт (договор) списан 15.10.2015, закрыт – 22.12.2017, в погашение кредита денежные средства ответчик не вносил (л.д.7).
21.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № ****** уступки прав (требований) (цессии), по которому Банк уступил истцу ООО «Феникс» свои права требования к ответчику, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 33-36,30-32).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, на основании договора уступки прав к истцу перешли все права и обязанности первоначального кредитора.
На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счёт погашения кредита ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Согласно п. 1-2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с условиями кредитного договора действие договора продолжалось до 09.04.2014, срок исковой давности по каждому платежу исчисляется самостоятельно, после истечения срока последнего платежа кредитор достоверно знал об отсутствии платежей в счёт погашения кредита и о нарушении своего права. Учитывая приведённую выше норму права, заёмщику предоставляется разумный срок для погашения кредита не более 1 месяца, после чего 3-летний срок исковой давности истёк полностью 09.05.2017.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Установлено, что ООО «Феникс» 25.05.2020 обратилось к мировому судье судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по тому же кредитному договору, которое было удовлетворено 25.05.2020 с вынесением судебного приказа № 2-813/2020 (конверт, в котором поступило заявление, в материалах дела отсутствует).
Определением мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы от 07.12.2022 на основании представленных ответчиком возражений судебный приказ был отменён.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец пропустил срок исковой давности на 3 года 16 дней.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, для истца срок исковой давности исчисляется так же, как он исчислялся бы для первоначального кредитора. И первоначальный кредитор, и истец являются юридическими лицами, могли и должны были при достаточной степени заботливости и осмотрительности своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Доводы истца о том, что ответчик добровольно внёс 22 993 руб. 14 коп. в счёт погашения кредита в период с 26.12.2017 по 05.06.2023 опровергаются представленными ответчиком документами, из которых следует, что данные суммы взысканы службой судебных приставов по судебному приказу, который отменён.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить последствия пропуска истцом исковой давности в виде отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 05.09.2023.
Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.