Уголовное дело №

УИД №RS0№-53

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 25 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аникиной А.Г..,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение 47 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, на иждивении детей и иных лиц не имеющего, со средним специальным образованием, работающего ООО «АвтоСфера» автомойщиком, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, ФИО2, находясь на пустыре, расположенном в 100 метрах от <адрес>А по <адрес>, увидел произрастающее дикорастущее растения рода конопля и у него возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства путем свободного сбора, ФИО2 в указанный день и время, находясь на пустыре, расположенном в 100 метрах от <адрес>А по <адрес> сорвал листья с растения конопля, которые в последующем высушил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ путем трения в руках измельчил, сложив их в три бумажных свертка, часть из которой употребил путем курения, и продолжил для личного употребления незаконно хранить их при себе без цели сбыта совместно с металлической курительной трубкой до момента его задержания в 08 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 08 мин. по 10 час. 23 мин. ФИО2 был досмотрен сотрудником УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>В, и указанное выше вещество растительного происхождения, общей массой 10,80 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), было у него изъято в ходе досмотра. Также в ходе указанного досмотра у ФИО2 была изъята металлическая курительная трубка, на внутренней поверхности чаши которой имеется налет вещества черного цвета, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного, хранившегося у ФИО2 вещества растительного происхождения, общей массой 10,80 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) и относится к значительному размеру.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного, видом и размером наркотического средства, указанном в обвинительном акте согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не имеется сведений, которые свидетельствовали бы о психической неполноценности подсудимого, поэтому с учетом данных о личности и его поведении в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства и мету работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.114,115), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (л.д.113), ранее не судим (л.д. 110-111), в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал и осознал, со слов тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, разведен, на иждивении детей и иных лиц не имеет, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, официально трудоустроен в ООО «АвтоСфера» автомойщиком, размер заработной платы составляет 35000-40000 рублей ежемесячно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, избрание подсудимым ФИО2 особого порядка судебного разбирательства, свидетельствующего о раскаянии и готовности понести заслуженное наказание, исключительно положительные характеристики по месту работы и месту жительства, совершение преступления впервые, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии каких-либо иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, не имеется.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, который инвалидности, а также тяжких и хронических заболеваний не имеет, его трудоспособный возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

К ФИО2 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанную меру следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, общей массой 10,71 грамма, находящиеся в трех бумажных свертках, содержащие наркотическое средство – канабис (марихуана);

- металлическая курительная трубка, на внутренней поверхности чаши которой имеется налет вещества черного цвета, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах;

- спичечный коробок, внутри которого с помощью различных липких лент прикреплен фрагмент плотной бумаги с художественным изображением;

- часть растения рода конопля, представленное в виде фрагмента центрального стебля с верхушками и листьями зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд <адрес> если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.<адрес>

Копия верна.

Председательствующий А.<адрес>