Админ. дело № 2а-2262/-25;

УИД 03RS0014-01-2025-001123-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года

город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостано признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по списанию пенсионных и алиментных выплат и возврате списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 (далее по тексту также - Октябрьское ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан), Октябрьскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту также ГУФССП России по Республике Башкортостан) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию пенсионных и алиментных выплат и возврате списанных денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Поскольку истица является получателем пенсии и алиментов, она ДД.ММ.ГГГГ после полученного ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного постановления, обратилась в приемный отдел ФССП с заявлениями с указанием трех счетов в Сбербанке на применение прожиточного минимума и на запрет списывания долга со счетов, на которые перечисляются социальные выплаты и алименты. Однако пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ арестовала все счета и списала полностью остаток пенсионных выплат в размере 10 487,80 руб., все алиментные выплаты, в ответ на заявления не прислала никаких документов, хотя должна была вынести постановление о сохранении прожиточного минимума в течение 3 дней со дня получения ее заявления с указанием о запрете взысканий с алиментных и социальных выплат. Со счета № ДД.ММ.ГГГГ списаны алименты на сумму 3 946 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 719,42 руб. На ее повторное заявление вынесено постановление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнительное производство было окончено и произведены взыскания долга за счет пенсионных и алиментных денег. Таким образом, административный истец приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, не принявшей в установленный 10-дневный срок никаких действий и не вынесшей никаких постановлений о сохранении прожиточного минимума пенсии и о запрете на взыскание с алиментных выплат.

С учетом уточненных административных исковых требований просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер в течение 10 дней с момента регистрации ее заявлений о запрещении списания долга с пенсионных средств без сохранения прожиточного минимума и наложения взыскания на алиментные средства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию пенсионных выплат со счета, открытого в отделении Сбербанка, без соблюдения прожиточного минимума; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возвратить в пользу истицы незаконно взысканные со счета № пенсионные средства в сумме 10 487,80 руб.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию алиментных выплат со счета, открытого в отделении Сбербанка и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возвратить в пользу истицы незаконно взысканные со счета № алиментные перечисления в сумме 3 946 руб. и 6 719,42 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Протокольным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Бакалинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В судебном заседании административный истец ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Октябрьского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в суд не явился, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил, уважительные причины неявки в суд не представил.

Заинтересованное лицо Бакалинское РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание представителя не направило, согласно поступившему в суд заявлению просило рассмотреть дело без участия представителя отделения.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, врученной адресату.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения административного дела, суд на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к указанным нормам при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа по делу № о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб. на основании решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного материала исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, судебный пристав-исполнитель, установив факт получения должником доходов в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию, которым обязал ГУ ПФР России по Республике Башкортостан сумму в размере прожиточного минимума направлять на счет№, находящийся в Башкирском отделении №8598 ПАО Сбербанк г.Уфа, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с приказом Минюста России от 27.12.2019 №330 «Об утверждении Порядка расчета сумм денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано (вх. №) поступившее от ФИО2 в Октябрьское ГОСП ГУФССП по РБ заявление о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по поступившему от должника ФИО2 заявлению вынесено постановление об его удовлетворении, которым должнику сообщено, что в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, однако списания производятся банком на основании ФЗ от 01.02.2019 №12-ФХ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст.70 ФЗ №229-ФЗ, дополненной частями 5.1 и 5.2 следующего содержания:

5.1 - лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

5.2 - банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Вышеуказанное подтверждено при рассмотрении дела постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный пристав-исполнитель обязал Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящиеся на счете должника-гражданина № (пункт 3 постановления).

Данное постановление принято в срок, предусмотренный статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель должен рассмотреть заявление должника (взыскателя) в течение 10 рабочих дней со дня его поступления, если оно касается конкретных исполнительных действий.

Вышеуказанные постановления своевременно после их вынесения направлены должнику, взыскателю, а также в ПАО Сбербанк, что подтверждено представленными административным ответчиком почтовыми реестрами, а также данными системы электронного документооборота.

Из представленной ПАО Сбербанк информации по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 по № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Октябрьским ГОСП, в рамках которого в пользу УФССП произведены перечисления:

- со счета № - ДД.ММ.ГГГГ 10 487,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 0,10 руб.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела документально подтверждено, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ приняты исчерпывающие меры по соблюдению прав и законных интересов должника ФИО2 при наложении ареста на находящиеся на счетах должника денежные средства, в связи с чем, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по ее заявлению о сохранении прожиточного минимума при списании долга, суд признает несостоятельным, требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию пенсионных выплат со счета, открытого в отделении Сбербанка, без соблюдения прожиточного минимума, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 возвратить в пользу истицы незаконно взысканные со счета № пенсионные средства в сумме 10 487,80 руб., не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию алиментных выплат со счета, открытого в отделении Сбербанка, и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 возвратить в пользу истицы незаконно взысканные со счета № алиментные перечисления в сумме 3 946 руб. и 6 719,42 руб., судом установлено следующее.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.101 Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Как следует из представленной суду информации ПАО Сбербанк, на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФССП произведены перечисления со счета № ПАО Сбербанк:

ДД.ММ.ГГГГ - 0.46 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 719,42 руб.

При этом банк указал, что в целях исполнения указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя положений ст.99 и ст.101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в Банке реализована автоматическая технология идентификации всех поступающих выплат на счета физических лиц, в результате чего должнику обеспечивается возможность получения со счета 50% или 30% от суммы последней периодической выплаты заработной платы, пенсии и иных доходов, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. С 1 июня 2020 года вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Таким образом, расчет суммы удержания в ходе исполнения требований исполнительных документов проводится автоматически в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 101 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании кодов видов доходов, и удержанных сумм, указанных налогоплательщиком.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, взыскание алиментов в пользу ФИО2 производилось в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан.

Из поступившего в суд постановления судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению (ходатайству) ФИО2, в рамках вышеуказанного исполнительного производства распределение и перечисление денежных средств взыскателю в период с февраля по апрель текущего года произведены без указания платежа «алименты». В дальнейшем, как указал пристав-исполнитель, поступления будут перечисляться с указанием платежа.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП по РБ ФИО3 нет нарушений действующего законодательства по факту списания Банком денежных средств со счета должника по исполнительному документу, которые поступили на счет в Банк без указания соответствующего кода, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию алиментных выплат со счета, открытого в отделении Сбербанка, и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 возвратить в пользу истицы незаконно взысканные со счета № алиментные перечисления в сумме 3 946 руб. и 6 719,42 руб. удовлетворению не подлежат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Октябрьского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан при производстве исполнительских действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений закона не допущено и совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск у суда не имеется, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по списанию пенсионных и алиментных выплат и возврате списанных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.