УИД № 34RS0002-01-2024-012863-64
дело № 2а-819/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи ФИО11
при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,
с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчику ГУФССП России по <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о возложении обязанности, в рамках исполнительного производства №-СД,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам.
В обоснование иска указано, что решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 490 000 руб., из которой: 250 000 руб. – сумма основанного долга, 250 000 руб. – сумма неустойки. На основании указанного решения, судебным приставом Дзержинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №. В ходе данного исполнительного производства в счет исполнения решения суда ФИО2 за период с мая 2012 по апрель 2014 года внес денежные средства на общую сумму 21 000 руб. В последующем, исполнительное производство№ было окончено и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого должником ФИО2 в счет исполнения решения суда производилась оплата, общая сумма которой за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года составила 64 000 рублей. Далее, за период с января 2018 года по январь 2024 года с пенсионного счета ФИО2 производились удержания по исполнительному производству №-СД (ранее 20396/15/34037-ИП и 158347/18/34037-ИП): в период с февраля 2018 по февраль 2020 года взыскано 90 184,39 руб., в период с марта 2020 по апрель 2022 года взыскано 39130,28 руб. С августа 2023 по декабрь 2023 года удержание денежных средств происходило по исполнительным листам и составило 28682 руб.
В связи с неисполнением решения суда, взыскатель ФИО5 обращался в Дзержинский районный суд <адрес> с заявлениями об индексации присужденных сумм, которые были удовлетворены судом: определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 44583,46 руб.; определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 44071,17 руб.; определением от ДД.ММ.ГГГГ присуждена сумма индексации в размере 68753,99 руб.; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма индексации в размере 62 700 руб.; определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма индексации в размере 121487,02 руб., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке индексации взыскана сумма в размере 127 448 руб., которая апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ снижена до 32295.21 руб.
Административный истец не согласен с размерами суммы индексации по указанным выше определениям суда, т.к. ФИО5 обращаясь в суд с заявлениями представлял расчет индексации, рассчитанной не на сумму долга, а путем сложения к сумме долга всех проиндексированных ранее сумм, а также без учета платежей вносимых ФИО2 в погашение долга. Считает, что индексирование суммы на ранее индексированные денежные средства приведет к неосновательному обогащению взыскателя, что является недопустимым. Кроме того, на сайте ССП за ФИО2 числится задолженность, не соответствующая действительности. В связи с чем просил: обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> внести изменения о размерах задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, указав сумму основанного долга 247 003 руб., сумму долгу по индексированным суммам в размере 245 858,16 руб.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, просила в иске отказать.
В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7, старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения ст. 150, 152 КАС РФ.
Выслушав стороны, исследовав административный иск и письменные материалы дела, приобщённые к иску и истребованные при подготовке дела к рассмотрению, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По настоящему делу судом установлено.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 490 000 руб., из которой: 250 000 руб. – сумма основанного долга, 250 000 руб. – сумма неустойки. На основании указанного решения, выдан исполнительный документ ВС №, а судебным приставом исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №. В последующем, исполнительное производство№ было окончено и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство №-ИП.
В связи с неисполнением ФИО2 решения суда, взыскатель ФИО5 обращался в Дзержинский районный суд <адрес> с заявлениями об индексации присужденных сумм, которые были удовлетворены судом: определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 44583,46 руб.; определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 44071,17 руб.; определением от ДД.ММ.ГГГГ присуждена сумма индексации в размере 68753,99 руб.; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма индексации в размере 62 700 руб.; определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма индексации в размере 121487,02 руб., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке индексации взыскана сумма в размере 127 448 руб., которая апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ снижена до 32295.21 руб.
Все указанные выше определения (кроме определения суда от ДД.ММ.ГГГГ №) административным истцом не обжаловались и вступили в законную силу.
На основании указанных определений суда, судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП <адрес> были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 03.11.2017г. (предыд.рег.№-ИП) на основании исполнительного листа ФС №; №-ИП от 14.02.2020г. на основании исполнительного листа ФС №; №-ИП от 09.11.2023г. на основании исполнительного листа ФС №; №-ИП от 22.02.2024г. на основании исполнительного листа ФС №; №-ИП от 20.05.2024г. на основании исполнительного листа ФС №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №.
Постановления о возбуждении указанных выше исполнительных производств административным истцом не обжаловались.
Рассматривая заявленные требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности внести изменения о размерах задолженности административного истца по исполнительному производству суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Как указано выше, исполнительные производства были возбуждены судебными приставами-исполнителями на основании исполнительных документов - исполнительных листов, выданных судом.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец фактически не согласен с размером общей задолженности и задолженности по индексированным суммам долга, однако сведений об оспаривании определений суда об индексации взысканных сумм не представил, с требованиями об обжаловании постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств не обращался.
При таких данных, оснований для изменения размера задолженности в рамках исполнительного производства №-СД административного истца не имеется, так как она сформирована на основании судебных актов, вступивших в законную силу и судом такая обязанность на административного истца возложена не может быть.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о возложении обязанности изменить размер задолженности в рамках исполнительного производства №-СД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО12