Решение по делу № 2-1235/2023 от 04.08.2023 - о признании брака недействительным по причине его фиктивности и аннулировании записи о регистрации брака.

№

дело № 2-1235/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А..

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Божинской В.А., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации к ФИО3 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о признании брака недействительным по причине его фиктивности и аннулировании записи о регистрации брака,

установил:

прокурор Оренбургского района Оренбургской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка законности заключения брака между гражданкой РФ ФИО3 и гражданином <данные изъяты> ФИО4 По результатам проверки установлено, что брак является фиктивным, его целью является разрешение на временное проживание на территории РФ. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела № об организации незаконной миграции. Проверкой установлено, что 12.12.2019г. ФИО4 получено разрешение на временное проживание на основании п.п.4 п.3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2022г. №115-ФЗ, то есть без учета квоты, утверждаемой Правительством РФ. В дальнейшем в отношении ФИО4 УМВД России по Оренбургской области принято решение о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ. №. Таким образом, в связи с нахождением ФИО4 в браке с гражданской РФ, ему без учета квоты выдано разрешение на временное проживание, после чего выдан вид на жительство. Просит суд признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 недействительным по причине его фиктивности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, судебные извещения были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно справке Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу, ФИО4 на территории Оренбургской области зарегистрированным не значится.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО4 привлечена адвокат Божинская В.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4- адвокат Божинская В.А. исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ФИО4 ей неизвестна, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, однако были возвращены с отметкой «истек срок хранения». Из справки адресного бюро следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Иные адреса проживания или нахождения в материалах ответчика ФИО3 дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ФИО3 не получила направленную ей корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что она в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по Оренбургской области, Отдел записи актов гражданского состояния администрации МО Соль-Илецкий городской в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представили отзыв, в котором указали, что исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 6 названного Федерального закона иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (пункт 1).

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в пункте 1 статьи 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относится, в том числе фиктивность брака.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, гражданка РФ ФИО3 и гражданин <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем выдано свидетельство о регистрации брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 гражданина Республики Таджикистан УМВД России по Оренбургской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ

Решением УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выдаче вида на жительство, которое получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в материалы дела протоколов допроса в рамках расследования уголовного дела № Следственного отдела УФСБ России по Оренбургской области в качестве обвиняемой ФИО3 следует, что брак между ней и ФИО4 заключен фиктивно, с целью взаимовыгоды, ею получения денежных средств, им для получения в упрощенном порядке вида на жительства и гражданства РФ. С ФИО4 ФИО3 виделась один раз - в день регистрации брака. Больше никаких сведений о нем ей не известны.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что он прибыл на территорию РФ в 2018 году для заработка. Брак между ним и ФИО3 фиктивный, который ему был необходим для получения вида жительство на территории РФ. Виделись они с ФИО3 один раз - в день регистрации брака. Больше никаких встреч не было, общего хозяйства не велось.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что ответчики заключили брак фиктивно, для получения взаимовыгоды, нарушая нормы законодательства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства такие обстоятельства, указывающие на создание семьи, как совместное проживание сторон после заключения брака, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений, не нашли своего подтверждения, вместе с тем путем заключения фиктивного брака созданы условия, препятствующие осуществлению государством принципа защиты семейных отношений, а также угроза интересам Российской Федерации. В связи с чем, доводы прокурора суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку прокурор в силу требований пп. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно, не освобожденных от ее уплаты в доход бюджета муниципального образования Соль-Илецкий городской округ в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации к ФИО3 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о признании брака недействительным по причине его фиктивности и аннулировании записи о регистра брака удовлетворить.

Брак, зарегистрированный между ФИО3 ФИО14 и ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального <адрес>, актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным со дня его заключения.

Взыскать с ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно, в доход бюджета муниципального образования Соль-Илецкий городской округ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Власенкова С.В.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2023 года.

Подлинник настоящего решения находится в Соль-Илецком районном суде в материалах гражданского дела № 2-1235/2023