Дело № 2-1983/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 04 апреля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гуреевой К.С.,
при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 22.09.2010 в размере 70097 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2302 руб. 92 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.09.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 84963723. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность. Ответчику выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 08.06.2013. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-2976/2019, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 22.09.2010 ФИО1 обратился к истцу АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о выпуске банковской карты, открытии счета, осуществлении операций по счету с лимитом.
Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику банковскую карту с лимитом кредитования, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с нарушением договорных обязательств ответчиком, Банк с целью погашения ответчиком задолженности выставил ФИО1 заключительное требование от 09.05.2013 на сумму 73097 руб. 23 коп. со сроком уплаты до 08.06.2013.
После выставления заключительного счета ответчиком была произведена единственная оплата в размере 3000 руб. 23.07.2013.
Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по договору <номер> от 22.09.2010 в размере 70097 руб. 23 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из выписки из лицевого счета следует, что ответчик задолженность по кредитному договору не погашал, оплата была произведена в последний раз 23.07.2013. Заключительное требование об оплате обязательство по договору в полном объеме направлено в адрес ответчика 09.05.2013 со сроком исполнения до 08.06.2013. Выставление заключительного счета является реализацией права банка на досрочное истребование всей задолженности в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе») от 21.12.2013 года.
Таким образом, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору истец узнал не позднее июля 2013 года. Просрочка исполнения денежного обязательства ФИО1 по кредитному договору исчисляется истцом за период с 22.09.2010 по 20.02.2023.
Исковое заявление в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл было подано 02.03.2023. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» 08.11.2019 обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по данному заявлению 18.11.2019, отменен 09.12.2019.
Поскольку Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 08.11.2019, то есть уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.
С учетом установленных обстоятельств по делу основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Поскольку срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании основного долга, считается пропущенным и срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании процентов за пользование суммой кредита, начисленных комиссий, платы за пропуск минимального платежа.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 22.09.2010 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.С. Гуреева
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года