Дело № 2-4478/2025
УИД 36RS0002-01-2025-003180-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,
приведении протокола судебного заседания секретарем Забара О.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по ордеру адвоката Меремьянинова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность частное охранное предприятие «СБ-3» к ФИО2 о взыскании с работника подотчетных суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОП «СБ-3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за подотчетные суммы в размере 1705813,89 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 приступил к исполнению обязанности начальника охраны в ООО ЧОП «СБ-3». (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 уволен с занимаемой должности по ч. 3 ст. 77 ТК РФ. В период с 04.04.2024 по 10.10.2024 у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность за полученные в подотчет денежные средства, что подтверждается платежными поручениями. При этом ответчик не отчитался за полученные денежные средства и не представил документы, подтверждающие произведенные расходы. Направленная претензия в адрес ответчика оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд (л.д. 6).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Меремьянинов Р.В., просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителей сторон, допроси свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации – далее ТК РФ).
Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 с. 67 ТК РФ).
При этом к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается сторонами, что в период с 18.03.2024 по 24.10.2024 ФИО2 исполнял обязанности начальника охраны в ООО ЧОП «СБ-3».
Как следует из искового заявления в период с 04.04.2024 по 10.10.2024 истцом ответчику в подотчет выданы денежные средства на общую сумму 1705813,89 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт получения заявленной суммы, однако указал, что все документы по расходованию и выплате заработной платы охранникам им были представлены своевременно, в ходе работы никаких претнзий со стороны работодателя не было.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 ТК РФ).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.
В силу части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая статьи 247 ТК РФ).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
При наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба должен работодатель.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 № 52).
В качестве доказательства проведения служебной проверки и соблюдении требований к ее проведению установленных, в том числе ст. 247 ТК РФ истцом представлен акт о проведении служебного расследования без даты подписанный (ДД.ММ.ГГГГ) заместителем генерального директора по общим вопросам ФИО4, начальником охраны ФИО5, генеральным директором ФИО6
Однако суд критически относится в представленному доказательству, польку, из его содержания следует, что ФИО2 работал в должности начальника охраны ООО ЧОП «СБ-3» в период с 18.03.2024 по 24.10.2024, в связи с чем, чуд приходит к выводу, что указанный документы был составлен после 24.10.2024, при этом датирован 10.10.2024.
Одновременно с этим истцом не представлено доказательств того, что до принятия решения о возмещении ущерба ФИО2 работодатель истребовал от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, а в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения был составлен соответствующий акт.
Кроме того, не представлено документов свидетельствующих о создании комиссии по проведению служебного расследования, ознакомления ФИО2 с приказом о проведении проверки, сведений о вручении, либо направлении ФИО2 акта о проведении служебного расследования подписанного (ДД.ММ.ГГГГ).
Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что работодателем ООО ЧОП «СБ-3» в ходе рассмотрения дела не представлен трудовой договор, заключенный с ФИО2, и при наличии договор о полной материальной ответственности, в отсутствии которого работник может отвечать за материальный ущерб причиненный работодателем исключительно в размере среднемесячного заработка.
При этом суд полагает необходимым отметить, что представленный истцом платежные поручения о перечислении ответчику ФИО2 денежных средств носят противоречивый характер, поскольку в качестве наименования платежа указано либо перечисление заработной платы (например платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 104500 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 96500 рублей и т.д.), либо перечисление командировочных расходов, тогда как согласно представленной справки 2-НДФЛ за 2024 среднемесячная заработная плата ФИО2 составляла примерно 15000 рублей (в июне 2024 – 33600 рублей).
Истцом не представлено документов свидетельствующих о направлении ФИО2 в командировки, а также сведений о принятии мер по истребованию от ФИО2 авансовых отчетов об израсходованных денежных средства в связи с командировками.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственность частное охранное предприятие «СБ-3» к ФИО2 о взыскании с работника подотчетных суммы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Е. Иванова
Решение суда в окончательной форме принято 09.12.2025.