Решение по делу № 2-12877/2022 от 15.12.2022 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Дело № 2-12877/2022

50RS0031-01-2022-016665-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым последний принял в аренду земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, уч. 9, для индивидуального жилищного строительства к кадастровым номером 50:20:0100815:182, который предоставлен в аренду свободным.

Согласно п.п. 3.1 – 3.3 указанного договора арендатор обязуется перечислять арендную плату ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.5 размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициенты к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором.

Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанного в договоре.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер арендной платы устанавливался сторонами в Приложении № 2 к договору аренды № 6076 от 31.12.2014, в соответствии с которым размер арендной платы составил 1 272 руб. в год, 106 руб. – в месяц.

В течение действия договора аренды земельного участка ФИО1 не перечислялась арендная плата за пользование земельным участком.

В результате неисполнения своих обязательств по договору аренды № 6076 от 31.12.2014 г., у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 21 945,83 руб. за период с 01.05.2019 года по 31.07.2022 года.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с 14.05.2019 года по 31.07.2022 года начислены пени в сумме 5 459,86 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № 6076 от 31.12.2014 года за период с 01.05.2019 года по 31.07.2022 года в размере 21 945,83 руб. пени за период с 14.05.2019 года по 31.07.2022 года в размере 5 459,86 руб., а всего 27 405,69 руб.

Также просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 31.12.2014 № 6076.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной паты, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 31.12.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым последний принял в аренду земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, уч. 9, для индивидуального жилищного строительства к кадастровым номером 50:20:0100815:182, который предоставлен в аренду свободным.

12 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате в сумме период с 01.05.2019 года по 31.07.2022 года в размере 21 945,83 руб., пени за период с 14.05.2019 года по 31.07.2022 года в размере 5 459,86 руб.

Однако, ответа на претензию от ответчика не поступило, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № 6076 от 31.12.2014 года за период с 01.05.2019 года по 31.07.2022 года в размере 21 945,83 руб. пени за период с 14.05.2019 года по 31.07.2022 года в размере 5 459,86 руб., а всего 27 405,69 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в материалы дела, надлежащим образом проверен судом и признается арифметически верным. Контррасчет, доказательства неверности расчета истца, а также доказательства полного или частичного погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Разрешая требования по существу, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по арендной плате земельного участка, пени за нарушение срока внесения арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При таких обстоятельства, учитывая, что нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд полагает требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о расторжении договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 022,17 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 31.12.2014 №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по арендной плате в размере 21 945,83 руб., а также пени в 5 459,86 руб., а всего 27 405,69 руб.

Взыскать с ФИО1 (..... в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 1 022,17 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 12.01.2023