УИД 77RS0035-02-2022-007324-98

Дело № 2-2873/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что 20.06.2018 г. между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на 240 месяцев, под 11,4% годовых для приобретения недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:21:0140503:1515. Одновременно с регистрацией перехода права собственности на квартиру были удостоверены права залога. От надлежащего исполнения обязательств ответчик уклонился, в связи с чем возникла задолженность по договору, составившая сумма, которую истец просил взыскать, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и обратить взыскание на указанное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд по семейным обстоятельствам. При этом ходатайство подано ФИО1 15.09.2022 г. непосредственно перед судебным заседанием лично в приемную суда.

Суд при рассмотрении данного ходатайства полагает в его удовлетворении необходимым отказать, по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин его неявки (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что 20.06.2018 г. между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на 240 месяцев, под 11,4% годовых для приобретения недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:21:0140503:1515.

Как следует из п. 1.2.2.2 договора в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства процентная ставка уменьшается на 1% пункт.

Согласно п. 1.2.9 договора размер ежемесячного платежа составляет сумма

В обеспечение договора в п. 1.2.8 договора предусмотрен залог предмета ипотеки на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:21:0140503:1515.

Одновременно с регистрацией перехода права собственности на квартиру была произведена регистрация ипотеки квартиры по адресу: адрес и удостоверены права залога на указанную квартиру (№47:21:0140503:1515-77/011/2018-4).

Кредитор выполнил взятые на себя по данному договору обязательства, перечислив заемные денежные средства на оплату части стоимости приобретаемого по договору имущества в виде квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора, банковским ордером №1228 от 20.06.2018 г.

ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере сумма

Истец направил требование о досрочном возврате суммы основного долга и уплаты процентов, по известному истцу адресу, которое оставлено без удовлетворения.

В результате невыполнения взятых на себя обязательств у фио возникла задолженность по договору, которая по состоянию на 13.01.2022 г. составила сумма в том числе: сумма – задолженность по просроченному основному долгу; сумма – задолженность по просроченным процентам; сумма – неустойка за просроченный основной долг; сумма – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество – квартира по адресу: адрес, находится в залоге у банка согласно закладной от 20.06.2018 г., выданной 27.06.2018 г.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с фио в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), ИНН <***>, к ФИО1, паспортные данные, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:21:0140503:1515, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Решетова