дело № 2-4595/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-002953-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/2025 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Бизнесконсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бизнесконсалт», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав на то, что 03.04.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бизнесконсалт» заключен договор <***> путем подписания Заявления присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно договору заемщику представлен лимит кредитной линии в размере сумма В счет обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 подписано предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 7722492107-23-1П01. Ответчиками в установленный срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма 98, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Бизнесконсалт» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщили, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 03.04.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бизнесконсалт» заключен договор <***> путем подписания Заявления присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещен на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно заявлению о присоединении, Кредитор обязуется выдать Заемщику кредит в сумме сумма

Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетом заемщика.

Согласно п. 3 заявления, процентные ставки по договору: процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Дата возврата кредита по истечению 36 месяцев с даты заключения договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, заемщик обеспечивает поручительство в лице фио

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 подписано предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 7722492107-23-1П01.

Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены представленными истцом финансовыми документами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на 09.12.2024 г. составляет сумма, из них просроченный основной долг – сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет, по существу, ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Бизнесконсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Бизнесконсалт» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2023 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 03 сентября 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова