Дело № 1-193/2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-001363-95

Поступило в суд 10.07.2023 года

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2023 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания Л.В. Гулько,

с участием государственного обвинителя О.С. Толстова,

защитника (адвоката) В.Д. Готовко,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-193 (2023 года) в отношении

ФИО3 <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

25 июня 2022 года не позднее 18 часов 40 минут у ФИО3, находившейся по адресу <адрес>, получившей доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ранее умершего ФИО1, и к мобильному телефону, принадлежавшему ФИО1, возник единый корыстный преступный умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО8 H.A. в отделении АО «Сбербанк», расположенном по адресу <...> с целью распоряжения ими по собственному усмотрению.

Осуществляя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО10., ФИО3 25 июня 2022 года не позднее 18 часов 40 минут, пришла на автомобильную заправочную станцию ООО «ГазОйл», расположенную по адресу Новосибирская область р.п. Чаны 1022 километр трассы Байкал 10, где в 18 часов 40 минут с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, приложила банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, к платежному терминалу № для бесконтактной оплаты, установленному в магазине, и осуществила незаконную банковскую операцию по оплате товара на сумму 675 рублей, в результате которой с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, произошло списание денежных средств на указанную сумму, принадлежащих ПАО «Сбербанк».

Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ФИО3 25 июня 2022 года не раньше 18 часов 41 минут и не позднее 19 часов 58 минут, пришла в продуктовый магазин, расположенный по адресу <...> где в 19 часов 58 минут с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, приложила банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, к платежному терминалу № для бесконтактной оплаты, установленному в магазине, и осуществила незаконную банковскую операцию по оплате товара на сумму 4494 рублей, в результате которой с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, произошло списание денежных средств на указанную сумму, принадлежащих ПАО «Сбербанк».

Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ФИО3 27 июня 2022 года не позднее 13 часов 55 минут, пришла на автомобильную заправочную станцию ООО «ГазОйл», расположенную по адресу Новосибирская область р.п. Чаны 1022 километр трассы Байкал 10, где в 13 часов 55 минут с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, приложила банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, к платежному терминалу № для бесконтактной оплаты, установленному в магазине, и осуществила незаконную банковскую операцию по оплате товара на сумму 675 рублей, в результате которой с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, произошло списание денежных средств на указанную сумму, принадлежащих ПАО «Сбербанк».

Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ФИО3 28 июня 2022 года не позднее 07 часов 29 минут, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильный телефон ФИО1, осуществила переводы денежных средств в размере 31500 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <...> на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО3

Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ФИО3 28.06.2022 года не раньше 07 часов 30 минут и не позднее 09 часов 04 минут, пришла в продуктовый магазин, расположенный по адресу <...> где в 09 часов 04 минуты с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, приложила банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, к платежному терминалу № для бесконтактной оплаты, установленному в магазине, и осуществила незаконную банковскую операцию по оплате товара на сумму 388 рублей 50 копеек, в результате которой с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, произошло списание денежных средств на указанную сумму, принадлежащих ПАО «Сбербанк».

Таким образом ФИО3 похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1 в отделении АО «Сбербанк», расположенном по адресу <...> денежные средства в размере 37732 рублей 50 копеек, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, осуществляя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», ФИО3 28 июня 2022 года не позднее 20 часов 48 минут, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильный телефон ее умершего супруга, ФИО1, подала заявку на получение потребительского кредита в размере 166467 рублей 07 копеек, осознавая тот факт, что ПАО «Сбербанк» не располагает информацией о смерти ее супруга, ФИО1, и будет рассматривать последнего как потенциального заемщика указанного кредита. В дальнейшем данная заявка была одобрена, в связи с тем, что ПАО «Сбербанк» не владело информацией о смерти ФИО1 и ошибочно полагало, что заявка была подана ФИО1, и 28.06.2022 года в 20 часов 48 минут на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, были зачислены денежные средства в размере 166467 рублей 07 копеек, принадлежащие ПАО «Сбербанк». Затем ФИО3, имея реальную возможность распоряжаться похищенными денежным средствами, принадлежащими ПАО «Сбербанк», распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 166467 рублей 07 копеек.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, давать показания против себя отказалась.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника установлено, что ее муж ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года умер. Так как у нее не было денег на его похороны, она решила воспользоваться банковской кредитной картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ее супруга. Она понимала, что делать этого нельзя, а также она понимала, что оплачивать кредитный долг по данной карте она не сможет, однако в связи с тяжелым материальным положением она все равно решилась на это. Помимо этого она решила расплачиваться с помощью карты за различные бытовые нужды, пока этого кто-либо не обнаружит. 28.06.2022 она взяла мобильный телефон своего супруга, к которому она имела доступ и с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на указанный мобильный телефон, перевела с кредитной карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ее супруга, на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на ее имя, 31500 рублей. В дальнейшем указанные денежные средства были потрачены ей на похороны супруга и на продукты питания. Помимо этого она с помощью указанной банковской карты бесконтактным методом один раз расплачивалась в продуктовом магазине села Неудачино Татарского района Новосибирской области, один раз расплачивалась в продуктовом магазине села Таган Чановского района Новосибирской области, дважды расплачивалась на автомобильной заправке, находящейся недалеко от р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области. Дат операций и точных сумм она не помнит.

Кроме того 28.06.2022 года, находясь у себя дома, она решила оформить на имя своего умершего супруга кредит в банке, так как у нее имелся доступ к его мобильному телефону, на который было установлено приложение «Сбербанк онлайн». В дальнейшем она взяла мобильный телефон своего умершего супруга и с помощью приложения «Сбербанк онлайн» оформила на его имя кредит в размере 166467 рублей 07 копеек. Затем она с помощью все того же приложения осуществила перевод денежных средств в размере 50000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на ее имя. В дальнейшем она аналогичным способом перевела 87800 рублей. Также она переводила 1600 рублей и 700 рублей на кредитную карту покойного мужа. Данная кредитная карта также была у нее в пользовании. Все указанные денежные средства она потратила на личные нужды (л.д. 155-158).

Подсудимая ФИО3 подтвердила показания в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО3 установленной, помимо признания своей вины, показаниями представителя потерпевшего и письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, установлено следующее. «В связи с исполнением служебных обязанностей ему стало известно, что в отношении ПАО «Сбербанк» в период с 25.06.2022 года по 28.06.2022 года совершены противоправные действия со стороны ФИО3 В ходе проверки установлено, что с использованием персональных средств доступа ФИО1 осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и далее с помощью него 28.06.2022 года через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от имени умершего ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 31500 рублей с его кредитной банковской карты на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО4. Помимо этого ФИО2 совершала покупки с использованием банковской кредитной карты умершего супруга. 25.06.2022 года в размере 675 рублей в «ООО GAZOJL», расположенном по адресу Новосибирская область р.п. Чаны 1022 км трассы Байкал; 25.06.2022 года в размере 4494 рублей в магазине «NASTYA», расположенном по адресу <...>; 27.06.2022года в размере 675 рублей в «ООО GAZOJL», расположенном по адресу Новосибирская область р.п. Чаны 1022 км трассы Байкал; 28.06.2022 года в размере 388 рублей 50 копеек в магазине «PRODUKTY», расположенном по адресу <...>. В случае своевременного предоставления в Банк свидетельства о смерти ФИО1 кредитная банковская карта была бы заблокирована. Получив доступ к кредитным средствам, не имея намерения исполнять договорные обязательства по их возврату, ФИО3 воспользовалась ими по своему усмотрению, причинила ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в размере 37732 рублей 50 копеек. Кроме того, в отношении ПАО «Сбербанк» в период с 25.06.2022 года по 28.06.2022 года совершены противоправные действия со стороны ФИО3, которая с использованием персональных средств доступа ФИО3 осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и далее с помощью него 28.06.2022 года от имени умершего ФИО1 направила заявку на кредит в сумме 166467 рублей 07 копеек. По результатам рассмотрения кредитной заявки заключен кредитный договор № от 28.06.2022 года в сумме 166467 рублей 07 копеек. На счет заемщика № зачислены кредитные денежные средства в размере 166467 рублей 07 копеек. В дальнейшем с банковского счета были осуществлены переводы денежных средств в размере 87000 рублей, 50000 рублей, 1600 рублей и 700 рублей (л.д. 28-31).

Вина подсудимой ФИО3, по мнению суда, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заявлением представителя ПАО «Сбербанк» о совершении преступления, из которого установлено, что 28.06.2022 года ФИО3 осуществила перевод денежных средств в размере 31500 рублей с банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО3, а также осуществляла оплату различных товаров с помощью указанной кредитной карты (л.д. 49-50).

Свидетельством о смерти ФИО1, согласно которому ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Протоколом осмотра документов от 13.06.2023 года осмотрена расширенная выписка по кредитной карте №, оформленной на имя ФИО1, из которой установлено, что с указанного банковского счета было произведено списание денежных средств 25.06.2022 года в размере 675 рублей; 25.06.2022 года в размере 4494 рублей; 28.06.2022 года в размере 31500 рублей; 28.06.2022 года в размере 388 рублей 50 копеек (л.д. 109-113, 114).

Протоколом осмотра выписки по счету дебетовой карты №, оформленной на имя ФИО3, которым установлено, что с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» был осуществлены переводы денежных средств в размере 31500 рублей, 50000 рублей, 87800 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО3 (л.д. 116-121, 122).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 года, из которого установлено, что в осматриваемом магазине, расположенном по адресу <...> имеется банковский терминал для оплаты товара с помощью банковской карты (л.д. 126-132).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 года, из которого установлено, что в помещении магазина «Настя», расположенном по адресу <...> имеется банковский терминал для оплаты товара с помощью банковской карты (л.д. 133-138).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 года (автомобильной заправочной станции ООО «ГазОйл» по адресу Новосибирская область Чановский район р.п. Чаны 1022 километр трассы Байкал 10), из которого установлено, что в указанном помещении имеется терминал для оплаты товара с помощью банковской карты (л.д. 139-143).

Заявлением о совершении преступления от представителя ПАО «Сбербанк», из которого установлено, что ФИО3 от имени умершего ФИО6 направила заявку на кредит в сумме 166467 рублей 07 копеек. На счет заемщика № зачислены кредитные денежные средства в размере 166467 рублей 07 копеек (л.д. 5-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 года, в ходе которого установлено место совершения преступления - жилой дом, расположенный по адресу <адрес> д. Неудачино <адрес> (л.д. 63-67).

Протоколом осмотра расширенной выписки по карте №, оформленной на имя ФИО1, которым установлено, что 28.06.2022 года на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, произведено зачисление кредита в размере 166467 рублей 07 копеек; 28.06.2022 года с указанного банковского счета произведено списание денежных средств в размере 27467 рублей 07 копеек как страхование кредита; 29.06.2022 года с указанного банковского счета произведен перевод денежных средств в размере 50000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО3; в 04 часа 16 минут произведен перевод денежных средств в размере 87000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО3; 01.07.2022 года в 05 часов 50 минут произведен перевод денежных средств в размере 1600 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО3; 01.07.2022 года в 05 часов 51 минуту с указанного банковского счета произведен перевод денежных средств в размере 700 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3 (л.д. 102-106, 107).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания представителя потерпевшего и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимой ФИО3 на психиатрическом и наркологическом учетах, обстоятельств совершенных ею преступлений, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Действия ФИО3 по первому преступлению суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО3 по второму преступлению суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой ФИО3, характеризующейся положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО3, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (беременность).

В ходе проверок сообщений о преступлениях ФИО3 сотрудникам полиции даны объяснения, в которых ФИО4 указывает о совершении ею кражи денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», а также о совершении ею хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ПАО «Сбербанк». Поскольку на момент отобрания объяснений сотрудникам полиции не было достоверно известно о лице, совершившем кражу и мошенничество, а объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО3 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом наличия у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО3, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества. В связи с чем считает возможным назначить наказание по первому преступлению в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и в виде штрафа в минимальном размере по второму преступлению.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по первому преступлению для виновной назначению не подлежит.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновной.

Гражданский иск, заявленный в сумме 210386 рублей 03 копеек, не возмещен. Представитель потерпевшего просил взыскать сумму материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО3 не оспаривает предъявленный иск. В связи с чем суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствие со статьей 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с чем вещественные доказательства (расширенная выписка по карте №, оформленная на имя ФИО1; расширенная выписка по кредитной карте №, оформленная на имя ФИО1; выписка по счету дебетовой карты, оформленная на имя ФИО3), подлежат хранению в материалах данного уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановления от 24.06.2023 года о выплате процессуальных издержек следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (л.д. 201-202).

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что у ФИО3 на иждивении имеется четверо малолетних детей, она не имеет постоянного источника дохода, что является основанием для освобождения её от выплаты процессуальных издержек по делу, поскольку взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной.

Руководствуясь статьями 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание по первому преступлению считать условным, определив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

По части 1 статьи 159 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, которое исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденную ФИО3 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (расширенная выписка по карте №, оформленная на имя ФИО1; расширенная выписка по кредитной карте №, оформленная на имя ФИО1; выписка по счету дебетовой карты, оформленная на имя ФИО3) хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму материального ущерба в размере 210386 (двести десять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья А.Н. Обрезан