Решение по делу № 2-223/2025 от 18.04.2025 - о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

23RS0032-01-2025-000212-52 Дело №2-223/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Малышевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

Истец САО «ВСК» через представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № (электронный полис), в котором указано, что транспортное средство Lada Vesta, г/н № регион, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. В ходе дополнительной проверки, страховщиком были выявлены ложные сведения, представленные страхователем при заключении договора относительно личных целей использования указанного в договоре транспортного средства, так как согласно полученным сведениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в отношении транспортного средства Lada Vesta, г/н № регион выдано разрешение на такси № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак № использовалось в качестве такси еще до заключения вышеуказанного договора, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных ответчиком ФИО1 Более того, ответчик передал данное ТС в аренду/прокат, что не соответствует условиям договора страхования.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца САО «ВСК», действующий на основании доверенности ФИО4 просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В связи неявкой ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как следует из положений п.7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, о чем выдан страховой полис серии ХХХ № (электронный полис). Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 2 настоящего договора предметом страхования является транспортное средство ВАЗ (LADA) Vesta, VIN: №, государственный регистрационный номер №

Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО5, ФИО6, ФИО1

Согласно пункту 7 настоящего договора страховая премия, уплаченная ответчиком ФИО1 на основании представленного расчёта, составила 17 523 рубля 29 копеек.

При заключении договора страхования, ответчик в заявлении о заключении договора ОСАГО в графе цель использования транспортного средства указал - «личная».

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ (LADA) Vesta, VIN: №, государственный регистрационный номер № внесено в реестр легковых такси № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно региональному реестру легковых такси вышеуказанное транспортное средство закреплено за перевозчиком легковым такси ИП ФИО1 (реестровый № в реестре перевозчиков).

В силу главы 6 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П (ред. от 01.04.2024) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении или изменении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (пункт 6.3.1).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (часть 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (часть 3).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что при заключении договора ФИО1 умолчал о том, что транспортное средство LADA Vesta государственный регистрационный номер № внесено в реестр легковых такси в 2020г и будет использоваться для перевозки пассажиров.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования является основанием для признания этого договора недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ 0477905149 от 11.12.2024г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом САО «ВСК» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска В.А.Котова