57RS0023-01-2022-006718-95
Дело №2-5259/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г.Орёл
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Орловой А.В., помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее - СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа.
В отношении ФИО4 определением суда от 23 декабря 2022 года производство по делу прекращено.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО5 был заключен договор займа, по которому истец выдал ответчику заем в размере 100 000 рублей, под 17,9 процентов годовых и 0,0283 процента в день начисляемых на сумму займа. В обеспечение договора займа, были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГ с ФИО2. Ответчик нарушает график платежей, предусмотренный платежным обязательством, и не погашает задолженность перед истцом, в связи с чем у ответчика перед СКПК «Взаимопомощь» образовалась задолженность. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга 129 341,74 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3787 рублей.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО5 был заключен договор займа, по которому истец выдал ответчику заем в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.
Займ выдан под 17,9 процентов годовых и 0,0283 процента в день начисляемых на сумму займа.
В соответствии с платежным обязательством ответчик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты.
С 05.08.2015 ответчик нарушает график платежей, предусмотренный платежным обязательством, и не погашает задолженность перед истцом, в связи с чем у ответчиков перед СКПК «Взаимопомощь» образовалась задолженность по проуентам за период с 05.08.2015 по 25.04.2022 в сумме 129 341,74 рублей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством, которое является неотъемлемым приложением к договору займа. В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.
Из материалов дела усматривается, что ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили.
В соответствии с расчетом следует, что у ответчиков сложилась задолженность по договору займа в сумме 129 341,74 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма процентов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3787 рублей, оплаченная истцом при подачи иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО11 (паспорт №***) в пользу СКПК «Взаимопомощь» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 129 341,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3787 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лигус
Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2022.