РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи А.А. Чичигиной,
при секретаре С.В. Будаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска истец указал, что 28.03.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор <***> путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, о выдаче кредитной карты, содержащегося в заявлении-анкете от 24.03.2013.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
Договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия банка по активации карты, согласно выписке по счёту карта активирована 28.03.2013.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, неуплате процентов и суммы основного долга за период с 27.12.2014 по 27.05.2015, Банк сформировал заключительный счёт, который был направлен ответчику 27.05.2015. При этом в данном документе было указано, что образовавшаяся задолженность подлежит оплате в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета, что также является подтверждением порядка досудебного урегулирования спора.
ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав (требований), дополнительное соглашение № 8 от 29.07.2015 к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 28.03.2013 было передано ООО «Феникс» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи прав требований (реестр № 1-А) от 29.07.2015.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области № 2-99/2018 от 25.01.2018 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору <***> от 28.03.2013 в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного № 82 г. Саянска Иркутской области от 29.08.2019 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2013, образовавшуюся за период с 27.12.2014 по 27.05.2015, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения заявленных требований представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера заявленной неустойки до минимальной.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 24.03.2013 ФИО1 заполнил заявление-анкету и согласился с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк «ЗАО». В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с начальным лимитом 36 000 руб., процентная ставка 39,9 % годовых. В день активации кредитной карты 28.03.2013 данному договору был присвоен <***>. В подтверждение заключения договора <***> от 28.03.2013 истцом представлена выписка по номеру договора 0040016487.
Нормами п. 2.4 общих условий, утвержденными решением правления № б/н от 28.09.2011 предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять погашение.
Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Условиями и/или действующим законодательством Российской Федераций в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более, чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В перечисленных случаях банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (п. 9.1 Условий).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 27.05.2015 путем выставления в адрес ответчика заключенного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Согласно заключительному счёту ФИО1 по состоянию на 27.05.2915 имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них кредитная задолженность – <данные изъяты>
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
29.07.2015 между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «Феникс» заключено дополнительной соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 29.07.2015, по которому ООО «Феникс» передано право требования по кредитному договору <***> от 28.03.2013 в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи прав требований (реестр № 1-А) от 29.07.2015. В адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступки прав требования по заключенному кредитному договору <***> от 28.03.2013 в размере <данные изъяты> руб..
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «Феникс».
В соответствии с п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк усматривается, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Согласно материалам дела заключительный счет ответчику выставлен 27.05.2015, при этом было указано, что образовавшаяся задолженность подлежит оплате в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 27.06.2015.
14.12.2017 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.
25.01.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области № 2-99/2018 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору <***> от 28.03.2013 в размере <данные изъяты> руб.
29.08.2019 определением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области судебный приказ № 2-99/2018 от 25.01.2018 отменен.
На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период с 14.12.2017 по 25.01.2018 исключается из общего срока исковой давности в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Истец ООО «Феникс» обратился в Саянский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 07.06.2021, что подтверждается штемпелем Саянского городского суда Иркутской области.
Таким образом, учитывая, что обращение истца к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (14.12.2017) имело место в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента истечения срока для исполнения требований заключительного счета (27.06.2015), и затем в суд (07.06.2021), суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, размер задолженности по процентам, период задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2013 в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2013 в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: А.А.Чичигина