РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Борониной Е.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001390-17) по иску ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Лефортово», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба от залития квартиры в размере сумма, расходы за отчет об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного залитием квартиры в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, неустойку в размере 3% от причиненного и не возмещенного ущерба за каждый день просрочки до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на изготовление доверенности на представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.07.2022г. в связи с аварией, возникшей на системе горячего водоснабжения (трещина на резьбе до крана) жилому помещению, расположенному по адресу: адрес был причинен ущерб, многоквартирный жилой дом, в котором располагается указанное жилое помещение, находится в управлении управляющей компании ГБУ адрес Лефортово», комиссией в составе представителей ГБУ адрес Лефортово» и собственника помещения 16.07.2022г. было произведено обследование жилого помещения №118 по указанному адресу, в ходе обследования комиссией были включены в акт от 16.07.2022г. повреждения, 03.08.2022г. с ООО «Инекс» заключен договор на оказание услуг № 2208/74 с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и движимого имущества после залива жилого помещения, оценщиком 10.08.2022г. изготовлен отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения в момент затопления и движимому имуществу, согласно которому стоимость причиненного ущерба составила сумма, претензия 05.10.2022г. истцом подана через канцелярию ГБУ адрес Лефортово».

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика (ГБУ адрес Лефортово») по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в материалы дела представлено ходатайство о применении в отношении штрафных санкций положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.12.2022г. собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО1. (л.д.11-13)

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес является адресМосквы адрес Лефортово».

В исковом заявлении истец указывает, что 15.07.2022г. в связи с аварией, возникшей на системе горячего водоснабжения (трещина на резьбе до крана) жилому помещению, расположенному по адресу: адрес был причинен ущерб, многоквартирный жилой дом, в котором располагается указанное жилое помещение, находится в управлении управляющей компании ГБУ адрес Лефортово», комиссией в составе представителей ГБУ адрес Лефортово» и собственника помещения 16.07.2022г. было произведено обследование жилого помещения №118 по указанному адресу, в ходе обследования комиссией были включены в акт от 16.07.2022г. повреждения, в обоснование чего в материалы дела представлен акт от 16.07.2022г., из данного акта следует, что заявка на ОДС поступила 15.07.2022г., обследованием установлено, что произошла авария на системе горячего водоснабжения в квартире №118 (трещина на резьбе до крана). (л.д.16)

Согласно отчету ООО «ИНЕКС» № 2208/74 от 10.08.2022г., заказчик фио следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу, в помещении, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дату оценки составляет (без учета износа) сумма

Из материалов дела следует, что претензия 05.10.2022г. истцом подана через канцелярию ГБУ адрес Лефортово» (л.д.14-15), требования истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика (ГБУ адрес Лефортово») с указанным размером ущерба не согласился, по ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы оценки ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 15.07.2022г., по итогам которого составлен акт от 16.07.2022г., проведение которой поручено экспертам ООО «Приоритет-Оценка»; на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- какие повреждения получила квартира и имущество в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 15.07.2022г., по итогам которого составлен акт от 16.07.2022г.,

- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г адрес, и имущества от залива, произошедшего 15.07.2022г., по итогам которого составлен акт от 16.07.2022г.

Согласно заключению экспертов вышеуказанного экспертного учреждения фио и фио № 03/23-38 от 04.04.2023г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, установлено наличие повреждений, образовавшихся в результате залива, произошедшего 15.07.2022г., по итогам которого составлен акт от 16.07.2022г., описание которых приведено в таблице №1 в исследовательской части, в том числе (укрупненное описание установленных повреждений): в помещениях коридора и трех жилых комнат отделка пола имеет повреждения, характерные для последствий воздействия влаги; в помещениях кухни, комнаты №1 и комнаты №2 отделка стен имеет повреждения, характерные для последствий воздействия влаги.

Следующее имущество имеет повреждения, образовавшиеся в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 15.07.2022г., по итогам которого составлен акт от 16.07.2022г.: вертикальные и горизонтальные щиты шкафа в комнате №3, стенки и комнате №3, стола углового типа в комнате №2, шкафа в комнате №2, обувницы и двух шкафов в коридоре имеют повреждения в виде разбухания, короблений материала с отслоением фактурного покрытия, изменение первоначальных геометрических параметров элементов, характерные для последствий воздействия влаги (повреждения локализованы и наиболее ярко выражены в нижней части).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, и имущества от залива составляет сумма (локальный сметный расчет – приложение №2 Заключения и таблица №2 в исследовательской части).

Установленные дефекты отделки исследованного помещения, повреждения имущества соответствуют локализации залива, их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними. (л.д.96-194)

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперты, подготовившие заключение, обладают соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ., полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение экспертов является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов экспертов, не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, то есть ГБУ адрес Лефортово», доказательств в достоверностью свидетельствующих об обратном суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества в размере сумма, обоснованным экспертным заключением ООО «Приоритет-Оценка», сторона истца заключение судебной экспертизы не оспаривала, ходатайств о проведении повторной экспертизы, вызове эксперта сторонами не заявлено.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.10.2022г. по день вынесения судом решения (25.05.2023г.) в размере 3% от причиненного и не возмещенного ущерба за каждый день просрочки.

Нормы ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, вытекающих из выполнения работы (оказания услуги) и предполагают исчисление неустойки из цены договора. В данном случае основанием ответственности явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца заявленную неустойку от стоимости услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, которая, согласно квитанции, составляет сумма, с учетом того, что согласно закону сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, неустойка за период с 16.10.2022г. по 25.05.2023г. в пользу истца составляет сумма, оснований для ее снижения суд не усматривает

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на составление отчета ООО «ИНЕКС» № 2208/74 от 10.08.2022г. в размере сумма(л.д.10)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на составление отчета ООО «ИНЕКС» № 2208/74 от 10.08.2022г. в размере сумма(л.д.10), поскольку данные расходы являлись оправданными и необходимыми для установления объема ущерба, причиненного квартире по адресу: адрес в результате залива.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических и консультационных услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: сумма

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного указанной нормой, при этом, учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Учитывая, что по делу по ходатайству представителя ответчика ГБУ адрес Лефортово» проведена судебная экспертиза, ее проведение было поручено ООО «Приоритет-Оценка», расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на ответчика – адресМосквы адрес Лефортово», ООО «Приоритет-Оценка» обратилось в суд с заявлением, где указывает, что стоимость экспертизы составила сумма, оплата экспертизы не проведена, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению в части, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Лефортово» в пользу ООО «Приоритет-Оценка» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в пользу ООО «Приоритет-Оценка» расходы на оплату экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио