59RS0007-01-2022-003788-80

Дело №2-4651/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2022 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.

при секретаре Тороповой Д.Д.

при участии представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, требованиями о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами размере 647 647 руб. 56 коп. за период с 22.07.2014 по 12.10.2022, начисленными на сумму неосновательного обогащения, с последующих их начислением по день фактического погашения суммы долга (с учетом уточнения исковых требований л.д.71-72).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. определением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2019 по делу №А50-46903/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 признаны недействительными сделками перечисления денежных средств со счетов ЖСК-69 в пользу ФИО3 за период с 22.07.2014 по 12.02.2018 в общей сумме 1 265 000 руб., в качестве последствий применения недействительных сделок с ФИО3 в пользу ЖСК-69 взысканы 1 265 000 руб. Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2022 по делу №А50-46903/2017 произведена замена взыскателя ЖСК-69 на его правопреемника ФИО2 указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержала, также пояснила, что к спорным правоотношениям не может быть применено действие моратория по начислению процентов в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ссылаясь на тот факт, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения (п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 «о некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещался, не явился.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав сторон, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2019 по делу №А50-46903/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 признаны недействительными сделками перечисления денежных средств со счетов ЖСК-69 в пользу ФИО3 за период с 22.07.2014 по 12.02.2018 в общей сумме 1 265 000 руб., в качестве последствий применения недействительных сделок с ФИО3 в пользу ЖСК-69 взысканы 1 265 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2022 по делу №А50-46903/2017 произведена замена взыскателя ЖСК-69 на его правопреемника ФИО2

В силу положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно уточненному расчету истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 по 12.10.2022 в размере 647 647 руб. 56 коп. с учетом периодичности их перечисления в пользу ответчика, а также осуществленных платежей в счет возврата в рамках исполнительного производства (л.д.67-72).

Вместе с тем, по п.1 Постановления Правительства №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства N 497. Ответчик в их число не входит.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из периода начисления процентов период действия моратория – с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Доводы ответчика о том, что факт принадлежности ответчика к лицам, на которых распространяется действие моратория не является безусловным основанием для освобождения его от начисления штрафных санкций с3удом не могут быть приняты во внимание.

Действительно, по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, между тем, бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Вопреки данному доводу, истцом не представлены доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения экономической ситуации (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 года N 305-ЭС20-23028, из которой следует, что упоминание деятельности предприятия в Постановлении Правительства Российской Федерации N 428 от 3 апреля 2020 года, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные согласно расчету истца с 22.07.2014 по 27.02.2022 в размере 553 803 руб. 17 коп. (л.д.71), проценты за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 21 742 руб. 33 коп. и с 01.10.2022 по 27.10.2022 (дату вынесения решения суда) в сумме 6 805 руб. 80 коп. (всего 582 351 руб. 30 коп.):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 239 992,49 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 239 992,49 ? 32 ? 20% / 365

21 742,33 р.

Сумма основного долга: 1 239 992,49 р.

Сумма процентов: 21 742,33 р.

Задолженность:

1 226 724,68 р.

Период просрочки:

с 01.10.2022 по 27.10.2022

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 226 724,68 р.

01.10.2022

27.10.2022

27

7,50

1 226 724,68 ? 27 ? 7.5% / 365

6 805,80 р.

Сумма основного долга: 1 226 724,68 р.

Сумма процентов: 6 805,80 р.

с последующим начисление процентов с 28.10.2022 на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России по дату фактического погашения суммы задолженности.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 263 руб. 45 коп., а также 59 руб. в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления., размер которых определен пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере 582 351 руб. 30 коп. с последующим начисление процентов с 28.10.2022 на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России по дату фактического погашения суммы задолженности, а также 8 263 руб. 45 коп. в возмещение государственной пошлины, 59 руб. в возмещение судебных расходов по оплате почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2022.