РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО3 24 июля 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.,

с участием представителя истца по основному иску, представителя ответчика по встречному иску по основному иску ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,доверенности от ДД.ММ.ГГ, представителя ответчика по основному иску, представителя истца по встречному иску ФИО2 адвоката Однороженко Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2023 по основному иску Управления муниципальным имуществом Администрации города ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи и встречному иску ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО3, Администрации города ФИО3 о признании соглашения об изъятии недействительным, возложении обязанности по доплате возмещения,

УСТАНОВИЛ

Управление муниципального имущества Администрации города ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи.

Свои требования мотивировали следующим образом: ФИО2 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГ между муниципальным образованием город ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно пункту 1.3 соглашения ФИО2 заверяла, что она снимется с регистрационного учета и освободит указанную квартиру в течение 60 дней с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение муниципальному образованию и передаст жилое помещение по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 2.1. данного соглашения размер денежного возмещения за квартиру, принадлежащую ФИО2, составил 1 761 000 руб. ДД.ММ.ГГ право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную адресу: <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием ФИО3. Выплата возмещения за жилое помещение произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла. До настоящего времени обязательства по освобождению спорной квартиры не исполнены, квартира не передана по акту приема-передачи. Просили выселить ответчика из спорного жилого помещения, с возложением обязанности передать указанную квартиру по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 предъявила встречные исковые требования к Управлению муниципального имущества Администрации города ФИО3 о признании соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд недействительным в части установленного размера денежного возмещения за квартиру, возложении обязанности доплатить выкупную цену. В обоснование указала, что установленный соглашением размер денежного возмещения за принадлежавшее жилое помещение не соответствует действительной рыночной стоимости такого жилого помещения. После заключения указанного соглашения и получения денежных средств, проведя анализ актуального рынка недвижимости в регионе своего проживания, а именно стоимости жилых помещений, аналогичных изъятой квартире, истец пришла к выводу о том, что не сможет приобрести другую квартиру, в связи с недостаточностью суммы денежного возмещения. Просит признать соглашение об изъятии квартиры от ДД.ММ.ГГ недействительным в части размера денежного возмещения в сумме 1 761 000 руб.; установить денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером объекта №, общей площадью 37,7 кв.м, в размере 2 983 000 руб.; обязать Управление муниципального имущества Администрации города ФИО3, с учетом оплаченной части денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, доплатить 1 222 000 руб.

Определением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ к участию в дела привлечена Администрация города ФИО3.

Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ производство по основному исковому требованию Управления муниципального имущества Администрации города ФИО3 к ФИО2 в части выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения прекращено, в остальной части производство по делу приостановлено до истечения предусмотренного законом срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2 и определения круга правопреемников.

Определением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена ответчика по основному иску и истца по встречному иску ее правопреемником ФИО2.

Представитель истца по основному иску ФИО1, ответчик по встречному иску, допрошенная в судебном заседании, на удовлетворении требований настаивала, с встречными исковыми требованиями не согласна.

Ответчик ФИО2 по основному иску, истец по встречному иску, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску, встречному иску не предоставил.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску адвокат Однороженко Н.И., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ее доверитель с исковыми требования о передаче жилого помещения в УМИ Администрации города ФИО3 согласен в полном объеме, не возражает. Однако, считает, что размер возмещения, выплаченный его матери является недостаточным, для полного возмещения в связи с изъятием жилого помещения, просит довзыскать возмещение на основании заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус». Настаивают на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 являлась собственником <адрес> общей площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами. С ДД.ММ.ГГ право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за муниципальным образованием, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на недвижимость (т.1 л.д.12-14)

Распоряжением Администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГ № жилые помещения многоквартирного <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом– аварийным и подлежащим сносу. УМИ Администрации города ФИО3 поручено в срок до ДД.ММ.ГГ направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования об осуществлении сноса многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ (т.1л.д.6). Распоряжениями № от ДД.ММ.ГГ внесены изменения в распоряжение Администрации города ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ в части сроков сноса до ДД.ММ.ГГ (т.1л.д.7)

В связи с фактическим отказом собственников от сноса вышеуказанного дома постановлением Администрации города ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ было определено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1889 кв.м., а также жилые помещения, расположенные в жилом <адрес>, находящихся на указанном земельном участке. УМИ Администрации города ФИО3 было поручено в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить данный документ правообладателям изымаемой недвижимости и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направить проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (т.1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГ было между муниципальным образованием город Муралвенко и ФИО2 заключено соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1. предметом соглашения было определено следующее: Муниципальное образование город ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа изымает у ФИО2, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером объекта: №, общей площадью 37,7 кв.м., совместно с земельным участком, с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой <адрес> № от ДД.ММ.ГГ признан аварийным и подлежащим сносу. За изымаемое жилое помещение (квартиру) муниципальное образование город ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа предоставляет ФИО2 возмещение в денежной форме, а собственник фактически освобождает и передают квартиру в муниципальную собственность.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что размер денежного возмещения за квартиру, принадлежащую ФИО2 составляет 1 761 000 рублей. Размер денежного возмещения определен на основании отчета об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГ, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО7 При определении размера возмещения за жилое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным домом, а так же убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он несет с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду (т. 1 л.д.9-10). Данное соглашение подписано сторонами.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Оценка рыночной стоимости земельных участков, объектов недвижимости, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ».

Таким образом, по смыслу закона процедура изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости предполагает осуществления ряда последовательных мероприятий, которые завершаются заключением соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст.1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Из содержания пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В соответствии с ч.1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно ч.1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти. С заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа город ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО8 обратился сын умершей ФИО2 (т.1 л.д.244-245).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылалась на недействительность п.2.1. соглашения от ДД.ММ.ГГ ввиду того, что денежное возмещение за квартиру установлено с нарушением требований действующего законодательства.

По смыслу ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в том числе, договоры. Согласно п.3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, либо трех и более сторон. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая) сделка либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Оспариваемым пунктом соглашения затрагиваются только частные интересы бывшего собственника квартиры в аварийном доме, следовательно, сделка является оспоримой.

Судом установлено, что на дату заключения соглашения об изъятии квартиры от 04 декабря 2021 процедура изъятия органом местного самоуправления соблюдена, между сторонами подписано соглашение, в котором ФИО2 признала предоставленное возмещение ответчиком Администрацией города ФИО3 равноценным. Соглашение исполнено сторонами, при заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия. В данном случае соглашение об изъятии жилого помещения является по правовой сущности договором купли-продажи жилого помещения, признанного аварийным с учетом особенностей для таких правоотношений, предусмотренных жилищным законодательством.

Бывший собственник ФИО2 согласилась с предложенным возмещением в размере 1 761 000 рублей, определенным на основании отчета частнопрактикующего оценщика ФИО7 №МР2/2021 от ДД.ММ.ГГ., в который были включены в том числе, стоимость жилого помещения, доли земельного участка, общего имущества в многоквартирном доме, а так же убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. Указанный в соглашении размер возмещения был выплачен ФИО2 и получен, что подтверждается копиями платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГ и не оспаривается наследником, истцом по встречному иску.

Претензий по выплате не имелось до подачи настоящего иска в суд. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием. Вопрос о размере равноценного возмещения на стадии принятия собственником для себя решения о возможности заключения соглашения оставался на усмотрение обеих сторон этого соглашения. При не достижении согласия по вопросу размера возмещения стороны были вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями. Соглашение, определяющее стоимость возмещения, сторонами было достигнуто и более того, исполнено, что подтверждается подписанным соглашением, фактом получения денежных средств ФИО2.

Срок действия актуальности отчета, положенного в основу заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГ, предусмотренный ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» не истек.

Ссылка истца по встречному иску на недостаточность полученных в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение средств для приобретения другого жилья, вопреки мнению собственника, его правопреемника, не является критерием равноценности размера возмещения, что должно быть соблюдено в соответствии с требованиями статьи 32 ЖК РФ.

Кроме того, доказательств порока воли ФИО2 при заключении соглашения не предоставлено. Фактов нарушения процедуры изъятия жилого помещения либо признаков злоупотребления правом со стороны ответчиков, судом не установлено.

Обосновывая заявленные требования, истцом по встречному иску ФИО2(сыном ФИО2) представлен отчет об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки АРУС» от ДД.ММ.ГГ. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от ДД.ММ.ГГ величина рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> составляет 3 449 612 рублей и складывается из: стоимости жилого помещения – 3 023 337 рублей, стоимости общего имущества в доме -100 865 рублей, стоимости дли в праве на земельный участок- 143 747 рублей, размер убытков- 181 663 рубля.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за жилое помещение на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Кроме того, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ. Нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, поскольку изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственников и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков. Расчет данной компенсации и право ее возникновения определяется на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

Так, на момент первой приватизации жилого помещения в <адрес> на ДД.ММ.ГГ срок проведения капитального ремонта для многоквартирного дома не наступил, в связи с этим на дату первой приватизации данной квартиры размер компенсации экспертом не рассчитывался, поскольку данное право у собственника не возникло (т.2 л.д.156).

Таким образом, не произведенный в отчете частнопрактикующего оценщика ФИО7 расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, не включенный в размер убытков, не повлиял на общий размер возмещения за аварийное жилое помещение, поскольку данная компенсация бывшему собственнику ФИО2 действующим законодательством не предусмотрена.

Помимо этого, само по себе изменение стоимости недвижимого имущества (в связи с течением времени) не может рассматриваться как основание для удовлетворения исковых требований истца во встречному иску, поскольку юридическим значимым является не установление факта увеличения цены, а нарушений закона, допущенных органом местного самоуправления при заключении соглашения об изъятии аварийного жилого помещения.

Доводы истца по встречному иску, что в отчете частнопрактикующего оценщика ФИО7 в размер возмещения не включены суммы, подлежащие включению, установленные ч.7 ст.32 ЖК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и сводятся к оспариванию результатов оценки, которая была принята собственником ФИО2 при заключении соглашения и не оспаривалась ей долгое время.

Кроме того, бывший собственник жилого помещения ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в состав наследственного имущества данное жилое помещение не входило. Между тем, суд на основании определения суда от ДД.ММ.ГГ, произвел замену ответчика по основному иску, истца по встречному иску, поскольку ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым требованиям о защите своих имущественных и жилищных прав ДД.ММ.ГГ, тогда как ее правоспособность прекратилась ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, данные требования с момента вступления судебного решения о взыскании возмещения в законную силу могли являться имущественным правом бывшего собственника и входить в состав наследственного имущества.

Разрешая спор с учетом действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения и исходя из баланса интересов, как органа местного самоуправления, так и бывшего собственника, изымаемого жилого помещения, суд не находит оснований для признания соглашения от ДД.ММ.ГГ недействительным, а поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчиков денежных средств в виде заявленных сумм.

В то же время спорное жилое помещение не передано в УМИ Администрации города ФИО3 до настоящего времени, что не оспаривалось стороной ответчика по основному иску.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Права членов семьи собственника производны от прав владельцев жилого помещения. Лица, выселяемые из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ вправе получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения.

Следовательно, требования о передаче жилого помещения по акту приема-передачи в УМИ Администрации города ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку в декабре 2021 года выплата возмещения за изымаемое жилое помещение была произведена собственнику ФИО2

Согласно ч.1 статьи 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату.

Судом при назначении экспертизы обязанность оплатить расходы по экспертизе, была возложена на ФИО2, однако оплату ответчик по основному иску, истец по встречному иску до настоящего времени не произвел, что подтверждается заявлением эксперта ФИО9, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО2,поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ему отказано, основные исковые требования удовлетворены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования управления муниципальным имуществом Администрации города ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи, удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м. в Управление муниципальным имуществом Администрации города ФИО3 по акту приема-передачи.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО3, Администрации города ФИО3 о признании соглашения об изъятии жилого помещения недействительным, возложении обязанности по доплате возмещения, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки Арус» 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет оплаты расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА