РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 22 мая 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2025 (УИД 38RS0001-01-2020-003021-88) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен договор кредитования № о предоставлении кредита 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов и на условиях, установленных кредитным договором. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежаще, по состоянию на ** задолженность составляет 77 872 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 67 683 рублей 82 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 10 188 рублей 23 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ** в размере 77 872 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 536 рублей 16 копеек.

Определением от ** произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Свокомбанк» (л.д.84-87).

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности №С/ФЦ от **, сроком действия на 10 лет, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. о чем свидетельствует извещение (л.д.146), в судебное заседание не явилась. представила отзыв на ходатайство о применении срока исковой давности и расчет (л.д.150-153).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.146), а также отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.149), в адрес суда вернулся конверт «по истечении срока хранения» (л.д.155).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ОАО КБ «Восточный» и ФИО4 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 200 000 рублей под 22% годовых сроком до ** с условием погашения задолженности по кредиту в размере ежемесячного взноса 6 325 рублей, 25 числа каждого месяца согласно графику гашения кредита (л.д.10-14).

Ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ** по ** (л.д.8-9).

Ответчик систематически нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по ежемесячной уплате кредита, истец просит взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности с начисленными процентами и штрафными санкциями.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на ** задолженность составляет 77 872 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 67 683 рублей 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 10 188 рублей 23 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ** по ** (л.д.7).

Судом установлено, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.119).

Стороной истца представлен отзыв на ходатайство, согласно которому расчет задолженности по договору начинается с **, т.е. с 51 платежа от ** (дата поступления иска в суд) отнимаем 3 года течение срока исковой давности и период вынесения судебного приказа до момента его отмены – 1 год 4 месяца 10 дней, таким образом, период составляет с 51 платежа по 60 платеж графика (** по **) и составляет 55 293 рубля 20 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – 50 089 рублей 69 копеек и просроченные проценты – 5 203 рубля 51 копейка (л.д.150-152).

Рассматривая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Части 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует определения от ** мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району ... отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору (л.д.24)

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ** (л.д.28).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе сумм погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.

Таким образом, из изложенного следует, что исчисление срока давности необходимо производить, исходя из следующего расчету: согласно графику платежей, ответчик обязался производить ежемесячные платежи в период с ** по **, поскольку условиями кредитному договора № от **, предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами - 25 числа каждого месяца, судебный приказ принят мировым судьей судебного участка № ... и ... **, отменен судебный приказ **, иск подан в суд **, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом:

** (срок обращения в суд с иском) – 3 года (срок давности) = ** – 1 год 4 месяца 10 дней (срок действия судебного приказа)= **.

Суд не может согласиться с расчетом истца по заявленным требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу об ином расчете задолженности:

как следует из графика платежей оплата производится ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере 6 325 рублей, последний платеж ** в размере 6 367 рублей 33 копейки:

** – ** (8 месяцев) по 6 325 рублей и ** в размере 6 367 рублей 33 копейки,

8 месяцев х 6 325 рублей + 6 367 рублей 33 копейки = 56 967 рублей 33 копейки.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 56 967 рублей 33 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 536 рублей 16 копеек

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины суд руководствует следующим.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование уплаты государственной пошлины, представлено платежное поручение № от ** об уплате государственной пошлины в размере 2 536 рублей 16 копеек (л.д.26), таким образом, стороной истца оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, № № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 56 967 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 536 рублей 16 копеек.

В удовлетворении требований акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 г.