Решение по делу № 2-2374/2023 от 13.11.2023

УИД 74RS0№-91

Дело 2-2374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к наследственному имуществу ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром Страхование», ФИО2, ФИО3 о признании страховым случаем, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром Страхование», с учетом уточненных исковых требований, просили:

признать страховым случаем смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром Страхование» в пользу истца страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139340 руб. 55 коп.;

в случае принятия решения судом об отказе взыскания страховой выплаты в счет задолженности по кредитному договору с ООО СК «Газпром Страхование», взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141333 руб. 96 коп. с наследников должника;

взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4027 руб. 00 коп. (т.1 л.д.7-10, 186-189).

В обоснование указано, что между ОАО ВТБ 24 и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 241500 руб. 00 коп., под 22% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на включение в число участников Программы страхования «Защита кредита (расширенная)», в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование», в соответствии с заявлением на страхование, одним из страховых случаев является – смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139340 руб. 55 коп., в том числе основной долг 111819 руб. 92 коп., плановые проценты за пользование кредитом 27520 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины 1993 руб. 41 коп., всего 141333 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Компания Траст» был заключен договор (уступки прав (требований)) №/ДРВ, на основании которого Банк передал ООО «Компания Траст» право требования в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п.4 ч.1 ст.46 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> произведена замена взыскателя с Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника ООО «Компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ в процессе работы по взысканию просроченной задолженности ООО «Компания Траст» стало известно о смерти ФИО1, смерть наступила в период договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти не входит в исключение из страхового покрытия, следовательно, является страховым случаем – смерть в результате болезни.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» в адрес ООО СК «Газпром Страхование» направило уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 и представило документы, подтверждающие факт наступления смерти заемщика и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ.

ООО СК «Газпром Страхование» отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» направило в адрес ООО СК «Газпром Страхование» претензию, на которую также фактически последовал отказ, до настоящего момента страховая выплата не произведена.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным, так как смерть наступила в период действия договора страхования.

Страховая сумма составляет 241500 руб. 00 коп., сумма задолженности ФИО1 составила 139340 руб. 55 коп., и данная сумма составляет сумму страховой выплаты и подлежит взысканию с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу истца.

В случае отказа во взыскании страховой суммы, суммы задолженности по кредитному договору подлежи взысканию с наследников ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Протокольным определением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.241).

Протокольным определением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети ФИО1 - ФИО2, ФИО3 (т.2 л.д.81).

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, извещены, представили письменные возражения на иск, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, в удовлетворении иска к ним просили отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром Страхование».

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгоприобретателя), связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованных лиц.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», по страховому продукту «Защита кредита (расширенная)», подписав заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования. Срок страхования определен с даты подписания заявления ДД.ММ.ГГГГ до 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев по рискам «смерть» и «инвалидность» является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило уведомление ООО «Компания Траст» о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1

При рассмотрении представленных документов по заявленному страховому случаю выяснилось, что представлен не полный комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Кроме того, ни договор уступки прав (требований), ни приложение к указанному договору не содержат условия передачи цессионарию прав выгодоприбретателя по договору коллективного страхования.

Банк ВТБ (ПАО) в страховую компанию не обращался, документы в связи со смертью заемщика не подавал.

Кроме того, просили применить срок исковой давности, поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 лет, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (т.1 л.д.68-69, т.2 л.д.49-50).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

ФИО3 представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что наследство после смерти ФИО1 не принимала, во владение и управление наследственным имуществом не вступала, с заявлением о принятии наследства не обращалась, на день смерти ФИО1 с ним не проживала (т.2 л.д.122).

Представитель третьего лица Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1,2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица (абз.1 ст.956 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, последний получил в Банке кредит в размере 241500 руб. 00 коп., на срок 360 месяцев, под 22% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов производится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в размере, определенном в Тарифах на обслуживание банковских карт (т.1 л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на включение в число участников Программы страхования «Защита кредита (расширенная)», в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование», в соответствии с заявлением на страхование, одним из страховых случаев является – смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Банком ВТБ 24 (ПАО) является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая (т.1 л.д.20-21, 72-98).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого Банк передал ООО «Компания Траст» право требования в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к договору уступки прав (т.1 л.д.22-25, 26-29, т.2 л.д.3-7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ № по взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139340 руб. 55 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1993 руб. 41 коп. (т.1 л.д.31, 167-169).

Требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали (т.1 л.д.172, 174-175).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 отменен и отозван с исполнения (т.1 л.д.170).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (т.1 л.д.35, 130, 149).

Банк ВТБ ПАО в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался (т.2 л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» в адрес ООО СК «Газпром Страхование» направило уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 (т.1 л.д.36а-38, 99-105).

На данное уведомление ООО СК «ВТБ Страхование» направило ответ о необходимости представления медицинских документов на ФИО1, поскольку представленных документов недостаточно для принятия решения о выплате/отказе в выплате страхового возмещения (т.1 л.д.39, 106).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» претензию о перечислении суммы страховой выплаты в размере 139340 руб. 55 коп. (т.1 л.д.40, 41-42, 107-108).

На данную претензию ООО СК «ВТБ Страхование» направило ответ, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении смерти застрахованного лица ФИО1 является Банк, при этом из представленного договора цессии следует, что ООО «УК Траст» переданы права кредитора по кредитным договорам, но не передано право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по договору страхования (т.1 л.д.43).

Разрешая требования ООО «Компания Траст» к ООО СК «Газпром Страхование» о признании страховым случаем смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и взыскании с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу истца страховой выплаты в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139340 руб. 55 коп., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 дал свое согласие на смену выгодоприобретателя по договору страхования с Банком ВТБ 24 (ПАО) на ООО «Компания Траст» до своей смерти, либо доказательств, свидетельствующих о том, что Банк ВТБ ПАО передал права выгодоприобретателя по договору страхования ООО «Компания Траст», и ООО СК «Газпром Страхование» (до изменения наименования ООО СК «ВТБ Страхование») было уведомлено о смене кредитора, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у ООО СК «Газпром Страхование» оснований для выплаты страхового возмещения в пользу ООО «Компания Траст» не имелось и не имеется и в удовлетворении требований истца к ООО СК «Газпром Страхование» надлежит отказать в полном объеме, поскольку ООО «Компания Траст» является ненадлежащим истцом.

После смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось (т.1 л.д.56).

На день смерти ФИО1 в браке не состоял, детьми ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается актовыми записями (т.1 л.д.127-129).

ФИО1 на день смерти собственником какого-либо движимого или недвижимого имущества не являлся, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (т.1 л.д.59), выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.151-159), информацией, представленной ГУ МВД России по <адрес> об отсутствии транспортных средств (т.1 л.д.63, т.2 л.д.10,99), получателем пенсий, пособий, страховых выплат не являлся (т.2 л.д.109).

При рассмотрении дела наличие имущества, принадлежавшего на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не установлено.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Компания Траст» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие и размер наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО1 и судом такого имущества не установлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска ООО «Компания Траст» отказано в полном объеме, оснований для взыскания госпошлины в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к наследственному имуществу ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром Страхование», ФИО2, ФИО3 о признании страховым случаем смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром Страхование» в пользу истца страховой выплаты в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139340 руб. 55 коп.; в случае принятия решения судом об отказе взыскания страховой выплаты в счет задолженности по кредитному договору с ООО СК «Газпром Страхование», взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141333 руб. 96 коп. с наследников должника; взыскании понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 4027 руб. 00 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва