Дело № 2-4963/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВИССЕРВИСГАЗ» о признании незаконным выставления счета на оплату услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВИССЕРВИСГАЗ» о признании незаконным выставления счета на оплату услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что с 19 ноября 2021 года она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> По данному адресу истец проживает с 20 февраля 2022 года, так как в квартире производились ремонтные работы. Однако, все приходящие квитанции за жилищно-коммунальные услуги истец оплачивала в полном объеме. При переезде по вышеуказанному адресу истец поняла, что в квитанции об оплате жилого помещения имеются дополнительные услуги в виде «домофон», «антенна», «виссервисгаз», которые нет необходимости оплачивать, так как истец ими не пользуется. Домофон и антенну по заявлению от собственника обслуживающая организация отключила и перестала производить начисления. Данные графы из квитанции об оплате исчезли, однако, ответчик по письменному заявлению истца данные действия производить отказался, затребовав у истца документы, не имеющие к данной организации никакого отношения. Договор с ответчиком заключен не был, что ответчик и не отрицает в своем ответном письме. Ежемесячная выставленная сумма по данной строке составляет 92 рубля. С ноября 2021 года по апрель 2022 года было оплачено шесть месяцев на сумму 552 рубля.

Просит суд признать незаконным выставление счета на оплату услуг ООО «ВИССЕРВИСГАЗ».

Взыскать с ООО «ВИССЕРВИСГАЗ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за услуги, в размере 552 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; почтовые расходы в размере 585,68 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВИССЕРВИСГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Согласно ст. 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (ред. от 23 сентября 2022 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что с 19 ноября 2021 года ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению № по адресу: <адрес>, лицевой счет <***>, содержит в себе иные услуги, а именно ТО ВКГО «ВИССЕРВИСГАЗ». Плата за услугу составляет 92 рубля в месяц.

28 марта 2022 года истец ФИО1 направила в ООО «ВИССЕРВИСГАЗ» заявление с просьбой не начислять плату за данную услугу.

Согласно ответу ООО «ВИССЕРВИСГАЗ» на имя истца от 14 апреля 2022 года следует, что согласно Постановлению Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 (редакция от 06 октября 2017 года) «О мepax по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», договор № ЖМ-3А-5 от 13 июня 2018 года на Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования заключен на 3 (три) года собственником данного жилого помещения ФИО2, по условиям договора п. 5.2., срок действия договора 3 года. Договор пролонгируется автоматически на тот же срок, если ни одна из сторон договора не заявит о его расторжении в письменной форме за 30 дней до окончания срока его действия. Письменного заявления на расторжение действующего договора на ТО ВКГО от собственника ФИО2 в их адрес не поступало, следовательно, данный договор был пролонгирован автоматически на 3 года. По условиям договора заказчик обязан производить оплату выполненных работ по ТО и ремонту в соответствии с разделом 3 настоящего договора ежемесячно (по 1/12 от общей суммы годового платежа за ТО) по извещению – квитанции, направленной заказчику. Сотрудниками ООО «ВИССЕРВИСГАЗ» ТО ВКГО <адрес> проводилось согласно Графиков на ТО ВКГО 13 июня 2018 года, 27 марта 2019 года, 01 октября 2020 года, 29 июля 2021 года, 31 января 2022 года, что подтверждается наличием актов, подписанных соседями.

С ноября 2021 года по апрель 2022 года истцом была оплачена услуга ООО «ВИССЕРВИСГАЗ» на сумму 552 рубля (92 рубля х 6 месяцев), что подтверждается справками о начислениях и платежах.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение должным образом своих обязанностей. Заявленные истцом требования, с учетом предмета и основания иска, предполагают представление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, требования истца о признании незаконным выставления счета на оплату услуг, взыскании денежных средств суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку собственник квартиры ФИО1 с ответчиком договор ТО ВКГО не заключала, соответственно, гражданско-правовые отношения между ними не возникли. Услуги по договору истцу не оказаны, обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Акты, на которые ответчик ссылается в своем ответе на имя истца, суду также не представлены. Кроме того, согласно ответу, акты на ТО ВКГО составлены по адресу: <адрес>, в то время, как истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным выставления ФИО1 счета на оплату услуг ООО «ВИССЕРВИСГАЗ» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за услуги, в размере 552 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком допущено нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период неисполнения обязательства, степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, как отвечающий принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 552 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей (1552 / 2 = 776 рублей).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 585,68 рублей на отправку искового заявления, претензии в адрес ответчика, что подтверждается кассовыми чеками от 28 марта 2022 года, 27 апреля 2022 года и 01 июня 2022 года, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ВИССЕРВИСГАЗ» о признании незаконным выставления счета на оплату услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным выставление счета на оплату услуг ООО «ВИССЕРВИСГАЗ» на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, лицевой счет <***>.

Взыскать с ООО «ВИССЕРВИСГАЗ», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области 23 июля 2019 года денежные средства, оплаченные за услуги, в размере 552 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 776 рублей, почтовые расходы в размере 585,68 рублей, всего 2913 (две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 68 копеек.

Иск ФИО1 к ООО «ВИССЕРВИСГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 21 октября 2022 года