Судья Федорова И.А. по делу № 33-6450/2023

Судья-докладчик Рудковская И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.

судей Алсыковой Т.Д. и Яматиной Е.Н.

при секретаре Шергине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2023 (УИД 38RS0036-01-2022-006423-87-69) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что 21 апреля 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>(5042205981), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 246 032 руб. на срок 887 дней под 29,40% годовых по безналичным/наличным операциям, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполняет. Задолженность по кредиту по состоянию на 27 июля 2022 года составляет 397 364,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 246 032 руб., проценты за пользование кредитом – 151 332,93 руб.

ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>(5042205981) от 21 апреля 2016 года в размере 397 364,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 173,65 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №16/0733/00000/400003(5042205981) от 21 апреля 2016 года в размере 198 911,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 178,23 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесено с неправильным применением норм материального права. Судом неверно применены положения о сроках исковой давности, предусмотренных положениями статьи 196, 200, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно исчислены сроки перерыва течения исковой давности, в связи с отменой ФИО1 судебного приказа 13 апреля 2022 года и обращением ПАО «Совкомбанк» в Свердловский районный суд г. Иркутска 24 октября 2022 года, то есть за пределами шестимесячного срока, прерывающего течение сроков исковой давности. В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 13 апреля 2022 года, из которого следует, что судебный приказ от 15 ноября 2021 был вынесен и отменен судом за переделами календарной даты 25 сентября 2021 года по истечении трехлетнего срока исковой давности по возврату последнего повременного платежа по кредитному договору. К настоящему спору подлежат применению сроки исковой давности по обязательствам, возникшим у ФИО1 из договора <***> от 21 апреля 2016 года в период с 21 апреля 2016 года по 25 сентября 2018 года (в пределах трехлетнего срока исковой давности по каждому повременному платежу) на сумму просроченной задолженности в размере 246 032 руб., а также на сумму просроченных процентов в размере 151 332,93 руб., на общую сумму заявленных требований в размере 397 364,93 руб. Кроме того, суд первой инстанции фактически вышел за переделы заявленных требований. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23 мая 2016 года по 21 апреля 2023 года, согласно тексту искового заявления и расчета заявленных требований, истцом в рамках настоящего дела не заявлялись.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Свердловского районного суда г. Иркутска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункту 2 статьи 58, пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Судом установлено, что 21 апреля 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №16/0733/00000/400003(5042205981), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 246 032 руб. под 29,40% годовых на срок 84 месяцев, окончательная дата 21 апреля 2023 года. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного взноса 21 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей на текущий банковский счет заемщика №Номер изъят

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», подписан акт приема передачи смешанных договоров, по которому ПАО «Восточный экспресс банк» передал ПАО «Совкомбанк», в том числе права требования по кредитному договору №16/0733/00000/400003(5042205981) от 21 апреля 2016 года.

15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска выдан судебный приказ в пользу ПАО КБ «Восточный» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №16/0733/00000/400003(5042205981) от 21 апреля 2016 года за период с 21 сентября 2016 года по 11 октября 2021 года в размере 397 364,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586,82 руб.

13 апреля 2022 года определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату задолженности, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №16/0733/00000/400003(5042205981) от 21 апреля 2016 года в размере 198 911,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 178,23 руб.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о неверном применении сроков исковой давности отклоняется судебной коллегией, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из установленных обстоятельств следует, что Банком ответчику кредит предоставлен 21 апреля 2016 года в размере 246 032 сроком на 84 месяцев, то есть до 21 апреля 2023 года.

До истечения этого срока 9 ноября 2021 года Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга и процентов.

Согласно судебному приказу от 15 ноября 2021 года с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2016 года в размере 397 364,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 246 032 руб., проценты за пользование кредитом – 151 332,93 руб., который отменен 13 апреля 2022 года, при этом из материалов гражданского дела 2-3717/2021 усматривается, что банк требовал с ФИО1 всю оставшуюся сумму кредита досрочно. Указанное обстоятельство также подтверждается и тем фактом, что по состоянию как на 29 июня 2022 года (дата уведомления №5007), так и на дату расчета суммы задолженности по настоящему делу сумма взыскиваемой задолженности не изменилась.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20 октября 2022 года, по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с 21 мая 2019 года по 21 апреля 2023 года не пропущен (20 октября 2022 года (дата подачи иска) – 3 года срок исковой давности = 20 октября 2019 года – срок действия судебного приказа (с 15 ноября 2021 года по 13 апреля 2022 года)), в связи с чем судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность за указанный период.

Доводы апелляционной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неправильном толковании закона, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Т.Д. Алсыкова

Е.Н. Яматина

Мотивированный текс апелляционного определения изготовлен 24 июля 2023 года.