Дело №-К-310/2022 КОПИЯ

УИД 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, Акционерного общества (сокр.- АО) «ФИО1» к ответчику ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в сумме 64 005,81 руб. и понесенных истцом расходов по госпошлине в размере 2 120,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «ФИО1», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 64 005 руб. 81 коп. и о взыскании с него в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2 120 руб. 17 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «ФИО1» (далее-Истец, ФИО1) и ФИО2 (далее-Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, от ДД.ММ.ГГ. Проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживания карты «ФИО1» № (далее-Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГ (далее-Заявление). ДД.ММ.ГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, то есть, совершено действие (акцепт) по принятию оферты клиента. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. ДД.ММ.ГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 479,51 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ, однако, требование ФИО1 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету 64 005,81 руб.

На основании изложенного, приведя в обоснование своих исковых требований соответствующие правовые нормы, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 64 005 руб. 81 коп., а также сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 17 коп.

Представитель истца – АО «ФИО1» (по доверенности) ФИО4, либо иные представители истца, своевременно и надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление и отчет об отслеживании почтовых отправлений в деле имеются), в суд на судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителей истца – АО «ФИО1». К судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГ, и на данное судебное заседание от ДД.ММ.ГГ от истца (представителей) никаких заявлений, ходатайств, возражений не поступало.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явился, но ранее, ДД.ММ.ГГ, от него поступило приобщенное в дело заявление, датированное ДД.ММ.ГГ, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ввиду занятости по работе в другом городе, и в заявлении содержится просьба применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. – ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие истца (представителей) и ответчика, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В своем письменном ходатайстве о применении срока исковой давности, приобщенном в дело, копия которого доставлена истцу, ответчик ФИО2 указал, сославшись на положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. – ГК РФ), по которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, на положения п. 2 ст. 199 ГК РФ о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, истец просил применить срок исковой давности в отношении требований истца, и в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

ДД.ММ.ГГ, по почте, на основании определения судьи Сергиево-Посадского городского суда ... ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, по почте, для рассмотрения по подсудности, в Яльчикский районный суд Чувашской Республики поступило настоящее гражданское дело.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района ... был вынесен судебный приказ о взыскании долга с ФИО2 по делу №, но определением мирового судьи того же судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района ... от ДД.ММ.ГГ, с восстановлением пропущенного должником процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен, и заявителю разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением, чем истец воспользовался, обратившись ДД.ММ.ГГ с вышеуказанным иском в Сергиево-Посадский городской суд ....

Отсюда видно, что уже при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а тем более, при подаче искового заявления, истцом был значительно пропущен срок исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности начинает течь с даты, когда кредитор узнает о просрочке (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №, срок исковой давности начинает течь с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец, АО «ФИО1» знал о нарушении своего права. Начиная с 2015 года со стороны ответчика оплаты не производились, и никакие операции по снятию и внесению наличных тоже не производились. Тем более, АО «ФИО1» выставил ответчику по данному делу заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах гражданского дела. Таким образом, АО «ФИО1» знал о нарушении своего права, но значительно пропустил срок исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в соответствии со ст. ст.196, 199, 200 ГК РФ. По данному делу ответчик просит суд рассмотреть ходатайство о применении срока исковой давности и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом поданного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, изучив имеющиеся материалы дела в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГ.

Факт заключения кредитного договора между сторонами подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Последний платеж, согласно представленной истцом выписке по счету, произведен ДД.ММ.ГГ, не считая незначительных сумм, взысканных в период действия судебного приказа, до его отмены.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

После ДД.ММ.ГГ платежи заемщиком не производились. Как указал истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66479, 51 руб., не позднее ДД.ММ.ГГ, однако, требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

ДД.ММ.ГГ, по заявлению ФИО1, мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, а ДД.ММ.ГГ, определением мирового судьи, данный судебный приказ отменен (л.д.14), то есть, по делу видено, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, задолженность у ответчика ФИО2 возникла за период неоплаты кредитных обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 66 479,51 руб. и расходов по оплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 1 097,19 руб., а всего 67 576,70 руб. ДД.ММ.ГГ, по заявлению ФИО1, мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, то есть, судебный приказ был вынесен уже по истечении срока исковой давности, но ходатайств о его восстановлении, об уважительности причин его пропуска в суд ФИО1 не представил.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако, стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока истцом не обозначены, несмотря на то, что ходатайство ответчика судом было направлено истцу, с отложением судебного заседания. Из предыдущих судебных заседаний по данному делу судом было отложено по тому основанию, что отсутствовали сведения о доставлении истцу копии ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности. К данному судебному заседанию у суда имеются достоверные данные о доставлении истцу этого документа, но никакой реакции (направления в суд возражений, ходатайств, заявлений и т.п.) от них не последовало, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у истца аргументов об уважительности причин пропуска срока исковой давности по рассматриваемому исковому заявлению.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд, однако, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом, АО «ФИО1», срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, ввиду того, что истец не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин к этому, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах, по рассматриваемому делу, суд, придя к выводу, что даже к моменту первичного обращения в суд, в 2020 году, истцом (заявителем) уже был пропущен срок исковой давности, считает ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и доказанным.

Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика ФИО2 и, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит требования истца полностью не подлежащими удовлетворению.

Следовательно, в удовлетворении иска АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании государственной пошлины с ответчика ФИО2, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца, Акционерного общества «ФИО1» к ответчику ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГ в сумме 64 005 руб.,81 коп., и понесенных истцом расходов по госпошлине в размере 2 120 руб. 17 коп., отказать в полном объеме заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, через Яльчикский районный суд Чувашской Республики, в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья В.И. Яшнов

Копия верна

Судья: В.И. Яшнов

Решение29.09.2022