Дело № (2-727/2025)

УИД 05RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2026 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты><данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 668 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 066 рублей 71 копейка,

установил:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 668 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 066 рублей 71 копейка.

В обосновании иска указано, что между <данные изъяты>» (прежнее наименование <данные изъяты> «<данные изъяты>») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ДД.ММ.ГГГГ к ООО <данные изъяты>». На дату уступки прав (требований) общая сумма задолженности составила 463 266 рублей 80 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 396 874 рубля 75 копеек, задолженность по процентам за пользование – 66 392 рубля 05 копеек, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований) к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «<данные изъяты>» изменено на ООО <данные изъяты>». Мировой судья судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 266 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчицы были получены денежные средства в сумме 598 рублей 55 копеек. По состоянию на дату обращения в суд, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 598 рублей 55 копеек, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа, задолженность по основному долгу и проценты за пользованием по договору составляет 462 668 рублей 25 копеек. Период, за который образовалась задолженность, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направленное в адрес ответчицы судебное извещение возвращено в суд в связи с отсутствием адресата. Согласно определению мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом на сумму 401 700 рублей, на неопределенный срок, под 29,50 % годовых.

Согласно кредитному договору банк обязался предоставить ответчице кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Согласно п. 13 кредитного договора ФИО1 дает свое согласие на передачу или уступку банком своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчицей денежные средства по договору, возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условий которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (цедент) и <данные изъяты>» (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) №

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 463 266 рублей 80 копеек, из которых сумма основного долга составляет 396 874 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование ООО "<данные изъяты>" изменены на ООО <данные изъяты>".

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. После отмены судебного приказа от ответчицы были получены денежные средства в размере 598 рублей 55 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на уплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей и наличие задолженности по кредиту, суд, руководствуясь положениями статей 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы образовавшейся задолженности по кредитному договору.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 14 066 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 668 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 066 рублей 71 копейка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес> Дагестанской АССР, в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 668 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 066 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ходжаев З.З.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.