УИД 48RS0001-01-2023-001158-43

Дело № 2-2366/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 10 августа 2022 года был заключен договор купли-продажи №№. По условиям договора, ответчик обязался передать в собственность истца комплект мебели согласно спецификации к договору общей стоимостью 65 000 рублей, срок изготовления товара определен сторонами в 35 рабочих дней. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, произвел оплату мебели, вместе с тем, до настоящего момента, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, работы не выполнил, денежные средства истцу не вернул. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ по договору в сумме 65 000 рублей, неустойку за просрочку выполненных работ по договору в сумме 52 325 рублей и далее по день удовлетворения требований потребителя, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лика свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №№, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели, а покупатель обязуется принять товар и оплатить цену товара в соответствии с настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость товара составила, с учетом скидки, 65 000 рублей.

Оплата товара производится покупателем в 100% в размере на дату отгрузки. Предоплата составила 65 000 рублей (п. 4.1 и 4.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора, дата готовности товара указана в договоре – 35 рабочих дней.

Истец свои обязательства по внесению платежа исполнил в полном объеме, что подтверждается документально и никем оспорено не было.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 29 сентября 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 52 325 рублей, из расчета: 65000 х 0,5%х161.

Суд соглашается с расчетом неустойки, поскольку он является арифметически верным, согласуется с материалами дела, ответчиком оспорен не был, контрасчет суду не представлен.

Согласно п. «г» ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день исполнения ответчиком обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойка является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, другими словами, неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» является санкционной, а не компенсационнной мерой. Вследствие чего, при рассмотрении вопроса о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, надлежит учитывать такие обстоятельства, которые уменьшают степень вины продавца, допустившего нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. В сложившихся между сторонами дела правоотношениях, обстоятельства уменьшающие степень вины продавца, отсутствуют.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 58 662 рубля 50 копеек (65000 + 52325) *50%).

В соответствии с ч.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи №№ от 10 августа 2022 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Поскольку истец в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 4 720 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>, ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) стоимость оплаченного товара по договору в сумме 65 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 29 сентября 2022 года по 10 марта 2023 года в сумме 52 325 рублей, штраф в размере 58 662 рубля 50 копеек.

Взыскивать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>, ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неустойку исходя из 0,5% за каждый день по день фактического возврата суммы оплаченного товара (65000), начиная с 11 марта 2023 года.

Взыскать ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, зарегистрированной по адресу: г<адрес> (<данные изъяты>, ИНН № ОГРНИП №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 г.